lunes 23 de noviembre de 2009 / Etiquetas: crisis capitalista, europa, General Motors, industria automotriz, internacional
Trabajadores amenazados con chantaje nuevamente
Stephan Kimmerle
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.
Miles de trabajadores se manifestaron en Alemania, el jueves 5 de noviembre, en contra de la amenaza de GM para recortar puestos de trabajo y salarios, luego que la empresa retiró de la venta a Opel / Vauxhall (Nota: Opel es la filial europea de GM, mientras que Vauxhall es la filial británica) . En Rüsselsheim (Opel Alemania HQ), 10.000 se reunieron para mostrar su ira. Las demandas para defender su acuerdo de negociación colectiva y salvar las plantas fueron recibidas con muchos aplausos. Pero Klaus Franz, presidente del Consejo Alemán de todos los trabajos Opel, así como proclama la resistencia a los planes de GM, utiliza mucho de su discurso para elogiar la "cooperación" del gobierno de Ángela Merkel. Franz y el Ministro-Presidente de Hesse, Koch (CDU, Unión Demócrata Cristiana), se elogiaron uno a otro, así como Koch aplaudió la preparación del comité de trabajos a hacer concesiones para salvar el ahora fallido acuerdo Magna. En Bochum, los trabajadores se reunieron dentro de la planta y tuvieron que escuchar al Ministro -Presidente de
La incertidumbre y el temor de perder sus puestos de trabajo ha plagado a los trabajadores de Opel / Vauxhall durante un largo período. Ahora, después de siete meses de negociaciones, General Motors se ha retirado de un acuerdo para vender Opel / Vauxhall al consorcio ruso- austro- canadiense Magna-Sberbank. Con esto, los viejos planes de GM han vuelto a la mesa – el "Proyecto Renacimiento", que pretende reducir en un 30% los gastos. Esto significaría la pérdida de al menos 11.000 de los 50.000 puestos de trabajo de Opel / Vauxhall en Europa y la amenaza de cierre de plantas en Amberes (Bélgica), Eisenach y Kaiserslautern (Alemania), Luton (Inglaterra), así como los recortes realizados en otras plantas como las de Bochum (Alemania).
GM vuelve a chantajear a los trabajadores con la demanda, "hacer concesiones o sufrirás cuando Opel / Vauxhall se declare en quiebra". Este giro ahora añade a la incertidumbre y el miedo, la ira explosiva de los trabajadores.
Enfoque nacionalista de los dirigentes sindicales
La retórica de los dirigentes sindicales ha variado drásticamente de un país a otro. Si bien el Secretario General de UNITE en Gran Bretaña, Tony Woodley, elogió el acuerdo como el mejor resultado "para Gran Bretaña" y Solidarnosc en Polonia, mostró confianza sobre el futuro de la planta de Gliwice; por su parte, Pedro Bona, miembro español del Comité de empresa, fue citado diciendo que había tenido suficiente de la continua incertidumbre. En Austria, los comentarios fueron mezclados. Los sindicatos habían depositado sus esperanzas en el acuerdo Magna, pero la crisis ya esta siendo experimentada en Magna Austria volviendo a los trabajadores en la fábrica de Opel más críticos acerca de la fusión planificada. Los dirigentes sindicales alemanes y miembros de los consejos han visto el colapso de su estrategia. Las huelgas de advertencia en Alemania el 5 de noviembre inmediatamente después del viraje de GM. Los Comités de empresa y sindicatos han convocado un día de acción de todos los 25.000 trabajadores en cuatro locaciones en Alemania. Unos días antes de la decisión de GM, los líderes del Consejo Alemán de empresas, incluso habló de una "huelga general" en Opel, si no se vende a Magna.
Las muchas y contradictorias declaraciones de los dirigentes sindicales, varían a lo largo de líneas nacionales, no representan nada nuevo en la evolución a lo largo de los últimos años en Opel / Vauxhall. No obstante, representan una gran amenaza para los trabajadores, ya que demuestra que todas las reivindicaciones de los sindicatos para oponerse a los conflictos entre trabajadores, son simples palabras, no hechos. De hecho, el objetivo de los líderes sindicales y de los consejos de empresas fue proteger sus propias plantas locales. Después de que la burocracia sindical alemana se negó a mostrar interés por los problemas de los trabajadores en Gran Bretaña, ahora los sindicatos británicos celebran el viraje de GM, sin más interés por los problemas de los trabajadores en otros países. El resultado es una posición más fuerte para los jefes de GM y una peor situación para todos los trabajadores de GM.
En efecto, las diferencias entre la oferta Magna y el plan actual para mantener Opel / Vauxhall con GM no son realmente enormes por lo que se refiere a los trabajadores. Para los trabajadores en Alemania, el acuerdo Magna también incluye la pérdida de 4.500 puestos de trabajo - aceptada por el Comité de empresa. Para los trabajadores británicos los 5.500 puestos de trabajo en Vauxhall en Ellesmere Port y Luton no han sido rescatados. La planta de Luton, en particular, tiene un signo de interrogación sobre ella en los planes de GM.
La negativa de los dirigentes sindicales para adoptar una estrategia internacional ha dado lugar a graves problemas para los trabajadores. La indignación que existe en Alemania no se está utilizando para reforzar la lucha contra los cortes. En cambio, puede ser utilizado por el gobierno para estimular las divisiones nacionales. Este enfoque nacionalista ha llevado a una situación donde los trabajadores en Gran Bretaña y Polonia dan la bienvenida a un desarrollo que aún pone miles de empleos de sus plantas en peligro. La gerencia puede continuar con su política de dividir y gobernar, no sólo entre países sino también entre diferentes plantas en el mismo país.
GM "aprovecha la oportunidad" de la crisis
El trasfondo de la situación actual es la crisis del capitalismo y la sobre capacidad en la industria del automóvil en particular. Un comentario en el Financial Times el 4 de noviembre lo señalo sin rodeos, GM "debe ahora aprovechar la oportunidad proporcionada por la crisis financiera para reestructurar sus operaciones en Europa de una manera radical y no politizada. Esto significa apegarse a los planes anteriores para recortar hasta 10.000 puestos de trabajo, en las locaciones comercialmente más adecuadas, y reducir el exceso de capacidad mediante el cierre de dos o tres de sus nueve plantas de montaje de automóviles en Europa”.
Sin embargo, secciones de los capitalistas alemanes también dan la bienvenida al desarrollo. Die Welt, uno de los mayores periódicos de Alemania, ha comentado: "Todo este despotricar de descontento acerca de los cambios en el acuerdo (Opel-Magna) sólo hace que el pueblo alemán sea más escéptico sobre los paquetes de rescate patrocinados por el estado. Por lo que el aplauso estruendoso de América es en realidad una especie de shock saludable para nuestros políticos”.
Después de recuperarse de la bancarrota con la ayuda de billones de dólares del dinero de los contribuyentes de EE.UU., la reducción de 50.000 empleos en Estados Unidos y las concesiones del sindicato UAW (Trabajadores Automotrices Unidos), la dirección de GM se siente otra vez lo suficientemente fuerte como para rehabilitar a GM como un actor internacional.
GM parecía por meses estar dispuesto a vender Opel / Vauxhall, así como la compañía sueca Saab, de la que era propietaria. Pero tan pronto como recuperaron terreno, sus aspiraciones a competir a nivel internacional en todos los mercados, incluyendo Europa y Rusia, les hizo mantener a Opel / Vauxhall como una opción más atractiva. El actual gobierno de los EE.UU., principal propietario de GM teme regalar los conocimientos tecnológicos a los competidores de Rusia. Opel también es el núcleo de la investigación y el desarrollo de GM en automóviles pequeños y compactos, que son cruciales para la estrategia de la industria del automóvil para los próximos años.
La decisión de GM de mantener Opel / Vauxhall iniciará una nueva ronda de batallas entre las grandes compañías internacionales de automóviles. Para los trabajadores de automóviles, este será un período de mayor presión - y una creciente necesidad de resistir.
GM ahora tratará de dividir a los trabajadores en Europa para poner en práctica los despidos, reducir los salarios, empeorar las condiciones de trabajo y enfrentar los gobiernos entre si, para sacar el máximo provecho de ellos. El modelo de eso es lo que los comités de empresa ya han aceptado en el acuerdo Magna: € 1,6 billones en recortes (incluyendo una reducción de los costes laborales de € 265 millones cada año para los empleados restantes) y una reducción en la fuerza laboral de más de un quinto.
De hecho, todos los dirigentes sindicales y consejos de empresa han aceptado los recortes. En el "Memorándum de entendimiento", que se firmó para hacer posible el acuerdo Magna, los consejos alemanes de empresas dieron su firma y aceptaron la "necesidad" de pérdidas de empleo. Sólo hablaban de un "intento" para evitar los despidos. Sólo se trató de exportar la mayor cantidad de recortes posibles a las plantas en otros países. A través de esto, aceptaron el dominio de las ganancias y se dejaron utilizar por sus gobiernos nacionales.
Klaus Franz ha exigido el pago inmediato de los aumentos de salarios, el 4,2%, acordado en la negociación colectiva, que había aceptado con el fin de ayudar a renunciar a la oferta de Magna. Él dijo, " el camino de vuelta hacia GM no es algo en que contribuiremos a dar forma, en su lugar, nos centraremos en nuestra función clásica de protección de la mano de obra”. Sin embargo, con su estrategia y las concesiones que acordó para Magna, esto será difícil de hacer.
Las políticas nacionales
Pocas horas antes de GM declarara su cambio de posición, Merkel, la canciller alemana, habló con el Congreso de los EE.UU. Ella recibió un caluroso aplauso y fue camino a casa cuando la noticia le llegó. Ni GM ni el gobierno de los EE.UU. discutieron la decisión con su contraparte alemana. Del mismo modo, antes el gobierno de Merkel trató de implementar el acuerdo Magna, independientemente de los intereses de otros gobiernos europeos. La crisis capitalista aumenta las tensiones entre las empresas y por lo tanto entre los gobiernos de diferentes países.
Después que el acuerdo Magna se utilizó en el período previo a las elecciones en Alemania, ahora el gobierno de Merkel - incluyendo sus nuevos ministros liberales del FDP (Partido Democrático Liberal), que originalmente se opusieron a la oferta Magna - han caído en desgracia por GM y el gobierno de EE.UU. Ellos anunciaron el rescate de puestos de trabajo en su campaña electoral, y ahora es obvio que se trata de palabras vacías. El gobierno ahora está exigiendo la devolución del préstamo "puente" que dio a Opel.
Los trabajadores no pueden confiar en los gobiernos o políticos capitalistas. Pero esto es precisamente lo que todavía propone Klaus Franz. El abogó por una nueva "postura hombro a hombro" con estos gobiernos en contra de GM. Sin embargo, sólo la amenaza y, en caso necesario, la aplicación de una acción decisiva puede ganar concesiones de los empleadores o los gobiernos. Sin embargo, los líderes sindicales quieren continuar con su estrategia de acciones limitadas de protesta, mientras esperan contra toda esperanza de que algo cambie.
Pero la crisis no es sólo de GM o de la industria automotriz. Es parte de la crisis de la economía capitalista mundial y una solución duradera requiere de una solución socialista. Con el fin de desarrollar el debate y la lucha sobre cómo acabar con el sistema basado en el lucro, de cortes y pérdidas de empleo; los trabajadores necesitan un arma política con que luchar. En la mayoría de los países los viejos partidos que decían representar a los trabajadores se han convertido en formaciones totalmente pro-capitalistas. Esto ha significado la cuestión de la formación de nuevos partidos de trabajadores en que la lucha contra el capitalismo sea retomada en la agenda y en Alemania, Die Linke (el Partido de Izquierda) representa un primer paso en esta dirección. El procedimiento cínico de Opel / Vauxhall le dio la oportunidad a Die Linke de popularizar una posición anti-capitalista e internacionalista. Sin embargo, en relación con Opel, el Partido de Izquierda sólo habló en favor de conceder a los trabajadores acciones de la empresa (y, por regla general, no más del 50%) para darles a ellos más "influencia". Ahora Gysi, líder parlamentario de Die Linke, ha demandado el uso del dinero público invertido en Opel para transferir la compañía a "manos públicas", bajo el control del "conjunto del Estado federal, las regiones y la fuerza laboral". Pero concretamente hablando, el propone aumentar las acciones en la empresa para los trabajadores. La organización estatal federal de Die Linke en Nordrhein-Westfalia argumenta en favor de la nacionalización de Opel, aunque utilizando
Por un cambio en los sindicatos!
El viraje de GM debe ser seguido por un viraje en los sindicatos … En lugar de aceptar los recortes y sólo luchar sobre quién tiene que sufrir, se necesita un enfoque europeo e internacional para defender todos los empleos y las plantas, no sólo en Opel, sino en toda la industria automotriz y sus proveedores.
Inmediatamente es necesario demandar:
* No a las concesiones en los salarios o el empleo. Defender todas las plantas y el empleo.
* Compartir el trabajo en la industria del automóvil, sin pérdida de salario para defender los puestos de trabajo.
El aumento de la productividad y la sobrecapacidad, así como la crisis del petróleo y climática ha puesto el empleo en la industria automotriz bajo presión. Los intereses privados dominan la industria del automóvil bajo el capitalismo. Beneficios a corto plazo es lo único que cuenta para ellos. A los trabajadores de automóviles y sus familias se les pide que paguen por la crisis de este sistema, de allí los recortes en los salarios, el empeoramiento de las condiciones de trabajo y los despidos. Sin embargo, las habilidades de los trabajadores y el potencial productivo de las fábricas son necesarias por la sociedad. No necesariamente sólo para producir automóviles, sino también para crear productos que sean socialmente necesarios; para ofrecer un transporte público ecológico y proporcionar a la masa de la población productos socialmente útiles.
La lucha para salvar puestos de trabajo está vinculada a la necesidad de utilizar la vasta tecnología, conocimiento y la riqueza de la industria automotriz para desarrollar la tecnología verde y el transporte público en una escala masiva.
Concretamente, esto significa:
* Por un plan para convertir la industria del automóvil a la producción de bienes necesarios para que la sociedad desarrolle tecnología medioambiental amigable. Este plan debe ser formulado democráticamente, bajo el control de representantes electos de los trabajadores, los sindicatos y el gobierno.
* La nacionalización de Opel / Vauxhall como un primer paso hacia la nacionalización de toda la industria automotriz. Esto es necesario para convertir la producción y salvar todos los empleos y las plantas. Indemnización a los propietarios anteriores, se pagará exclusivamente sobre la base de necesidad probada.
Esto no tiene nada en común con la actual “nacionalización parcial” de GM, donde las pérdidas son socializadas y las ganancias de nuevo van a parar a manos de unos pocos ricos. Necesitamos la nacionalización en interés de la clase obrera: la nacionalización permanente con un plan a largo plazo para desarrollar y reorganizar las fábricas y mejorar la calidad de vida de todos los trabajadores. Esto sólo puede hacerse bajo el control y la gestión de los trabajadores.
Estrategia para defender el empleo y las plantas
Estas demandas no se lograrán sin un cambio de dirección y de una estrategia internacional conjunta de los sindicatos.
Un vistazo del poder de los trabajadores se ha visto en los debates en torno al acuerdo Magna. Los sindicatos españoles amenazaron con una huelga de cuatro días en contra de los recortes de empleos planificados. Después que la oferta para reducir las pérdidas de empleo en Zaragoza bajo de
La fuerza de trabajo en Bochum no estaba dispuesta a aceptar la pérdida de la paga de vacaciones, que fue aprobado por el Comité de empresas alemán de obras e IG Metall en todas las otras plantas de Alemania a cambio del acuerdo Magna. Los trabajadores de Bochum tuvieron éxito en la defensa de este bono.
Pero ahora todo comienza de nuevo. Es necesario aumentar la resistencia.
* En lugar de la trampa que se juega con luchas de unos contra otros en el sentido nacional o incluso entre plantas - Luchar conjuntamente todos los trabajadores de Opel / Vauxhall y la industria automotriz a nivel internacional!
* Un día de acción internacional para defender todos los puestos de trabajo y las plantas!
* Acción industrial para defender los puestos de trabajo - la preparación de una huelga total de Opel / Vauxhall, respaldada por todos los trabajadores de la industria del automóvil, para defender los puestos de trabajo y los salarios. Por la creación de comités para organizar democráticamente la lucha desde abajo, a fin de incluir a tantos trabajadores como sea posible en el debate, sobre la forma de ganar la lucha.
* Preparación para la ocupación de las fábricas, para defender todas las plantas.
* La solidaridad internacional basada en los vínculos entre los trabajadores de diferentes plantas y países, construida a través de los sindicatos desde abajo.
Una lucha exitosa en GM para defender el empleo y los niveles de vida podrían dar un ejemplo a los trabajadores a nivel internacional, tanto de cómo detener la descarga patronal del costo de su crisis sobre los trabajadores y la clase media; y si está vinculada a una alternativa socialista, una visión de que el capitalismo necesita ser reemplazado.
domingo 22 de noviembre de 2009 / Etiquetas: alternativa socialista, golpe de estado, honduras, internacional
Los golpes no son cosa del pasado, hay que estar preparados
Sólo diez familias en Honduras controlan el 90% de la economía, mientras 59% de la población vive con menos de $2/día. Zelaya, originalmente del partido liberal (¡que apoya el golpe!), enojó a estos capitalistas y a los políticos derechistas cuando, bajó la presión de las masas empobrecidas, empezó a girar hacia la izquierda en el 2007.
Aumentó el salario mínimo y comenzó a adoptar una posición más cercana al presidente Hugo Chávez de Venezuela. Quería entrar en
A pesar de las protestas constantes, numerosas rondas de diálogo y la condenación general de todas las organizaciones internacionales, el gobierno golpista encabezado por el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, se mantiene.
ASR en Bolivia y el CIT a nivel mundial rechaza totalmente la dictadura y se solidariza con el pueblo hondureño, en particular, con los miles de trabajadores, campesinos y jóvenes revolucionarios que han luchado en contra de la dictadura, sufriendo la represión brutal y hasta la muerte en varios casos.
Sin embargo, queda claro que simples protestas y condenaciones internacionales no son suficientes para derrumbar a la dictadura de Micheletti. La clase trabajadora junto con los campesinos rurales necesitan hacer una huelga general y bloqueos para parar la economía hondureña y atacar a los capitalistas donde más les duele, en sus bolsillos.
Los movimientos sociales deben exigir la restauración inmediata del presidente Zelaya pero no debe limitarse a su programa liberal. Después de derrumbar la dictadura, se debe luchar por la convocación de una Asamblea Constituyente Revolucionaria, constituida por representantes de los movimientos sociales, los sindicatos, organizaciones de campesinos y otros sectores de la izquierda para escribir una nueva constitución y avanzar la lucha por un sistema verdaderamente democrático, anti-capitalista y socialista.
Al mismo tiempo, los movimientos sociales en Bolivia y toda América Latina deben sacar las lecciones del golpe y verlo como un gran aviso: los golpes militares no son una cosa del pasado sino de la clase capitalista desesperada por mantener su control y privilegio económico. Si caímos en el sueño bonito pero utópico e imposible de la “revolución pacífica y democrática”, eventualmente caeremos bajo el mando de un golpe militar. Todas las luchas del pasado, especialmente en Bolivia y América Latina nos enseñan esto.
Por eso, mientras somos la gran mayoría y tenemos el poder, debemos aplastar a la oposición neoliberal, derrumbar el capitalismo y construir el socialismo. Si no lo hacemos, tarde o temprano el balance de fuerza cambiará y cuando los capitalistas tengan el poder, no esperarán ni un segundo para aplastar a los movimientos y recuperar su control político. De una cosa se puede estar seguro: no lo harán de una manera “pacífica y democrática”.
sábado 21 de noviembre de 2009 / Etiquetas: alternativa socialista, elecciones, nacional, politica
Una pequeña minoría elite no debe frenar los cambios
Sin embargo, desde que el MAS asumió el control del gobierno, la oposición derechista a pesar de ser una pequeña minoría en el país, ha mantenido una mayoría en el Senado. Con su mayoría, han frenado cambios importantes, como
La derecha no ha manejado el Senado porque tenga el apoyo popular sino porque el Senado es totalmente anti-democrático. Antes, cada departamento gozaba de tres Senadores. Ahora en aplicación de
Por ejemplo, Pando tiene 40.172 inscritos mientras
¡No podemos aceptar que una pequeña minoría derechista anti-democrática utilice el Senado para frenar los cambios que quiere la mayoría! Por eso, los movimientos sociales debemos luchar para cerrar el Senado, gane el MAS o no.
En realidad, esta demanda no es nada nueva. Para forzar un voto sobre la nueva constitución, en Octubre del 2008, el MAS y los movimientos sociales movilizaron más de 300.000 campesinos indígenas, trabajadores y jóvenes para “cercar” al Senado. Tenían un mensaje principal, “Convocar a un referéndum constituyente o vamos a ocupar y cerrar el Senado”. Pero en vez de dirigir una lucha de las masas para cerrar el Senado, el MAS cedió a la derecha y aceptó las modificaciones derechistas. Ya es hora de retomar esta lucha y cerrar el Senado.
Pero no debemos estancarnos allí, la lucha para cerrar el Senado debe ser el primer paso en la lucha por una revolución socialista que construye una democracia socialista verdadera en la cual nuestros representantes son trabajadores, campesinos indígenas, profesionales y gente del pueblo que reciben el mismo salario que las personas que representan, pueden ser revocadas inmediatamente y cambian constantemente.
En vez de una democracia capitalista falsa en la cual los políticos son corruptos y ricos que dominan al pueblo, necesitamos una democracia socialista en la cual nuestros representantes sirven al pueblo y tienen un verdadera incentivo de mejorar las condiciones del pueblo, porque son del pueblo y viven en los mismos barrios, usan las mismas escuelas, hospitales y transporte público.
viernes 20 de noviembre de 2009 / Etiquetas: elecciones, nacional, neoliberalismo, socialismo
Artículo de la 7ma edición de
Si se observa lo que está por detrás de las palabras vacías de los candidatos presidenciales de la derecha, vemos que no hay nada nuevo. Son los mismos políticos neoliberales, lacayos del imperialismo y represores del pueblo de siempre.
El candidato derechista principal, Manfred Reyes Villa, y sus amigos empresarios y latifundistas se enriquecieron mucho mediante el neoliberalismo, bastante para comprarse casas grandes por todos las partes de Bolivia y en Miami, también. Lo que ellos quieren es anular los cambios de los últimos años, reestablecer la dominación de la derecha sobre los movimientos sociales y reinstalar el sistema neoliberal.
En su Plan de Gobierno, Manfred habla del “bienestar colectivo…igualdad de oportunidades y el desarrollo productivo de base ancha...” Pero incluso cuando intenta tapar sus intenciones reales con palabras de “igualdad y progreso” la verdad sale por las grietas. Su plan continua, “Cuando sostenemos que vamos a generar las condiciones necesarias, hablamos de garantizar
Manfred Reyes Villa tiene un pasado oscuro y sangriento. Se graduó de la infame Escuela de las Américas en los EEUU y sirvió como edecán del dictador brutal, Luis García Meza, cuando más de 500 personas fueron asesinadas y miles más torturadas. Como alcalde de Cochabamba, firmó los contratos con las transnacionales que luego provocó
Ahora, como un pilar principal de su programa quiere aumentar el rol de las Fuerzas Armadas en la “seguridad interna” con la ayuda de una “Policía Vecinal” que él mismo creará. Ya sabemos lo que significa esto: seguridad para los ricos de privatizar todo, explotar a los trabajadores y campesinos indígenas y mantenerlos en la pobreza. Para el pueblo, significa represión militar y paramilitar cuando luchen por una mejor vida. Ya hemos visto esta película. Siempre termina con miles de luchadores de la izquierda muertos, reprimidos o exiliados.
Los movimientos sociales no podemos ignorar la amenaza de la derecha el 6 de diciembre. Debemos votar por Evo y el MAS para consolidar los logros de los últimos años y frenar los planes de la derecha de anularlos. Sin embargo, no podemos terminar con la derecha y asegurar que los cambios sean permanentes sólo mediante las elecciones.
Sólo los movimientos sociales pueden hacer esto con la organización y preparación necesaria para quitar el poder económico de la derecha, derrumbar el capitalismo y construir un país socialista donde no existan latifundistas, transnacionales y empresarios elites.
martes 17 de noviembre de 2009 / Etiquetas: editorial, elecciones, nacional, revolucion socialista
Artículo de la 7ª edición de
Los movimientos sociales siempre han sido los protagonistas de la lucha en contra del neoliberalismo por una Bolivia justa. En las guerras del Agua y Gas, ganamos las batallas en la calle, derrocando la derecha y facilitando la elección de Evo y el MAS en 2005.
Derrumbamos a los roscos políticos neoliberales que sólo sirvieron los intereses de los latifundistas, grandes empresarios y transnacionales. Con la nacionalización parcial de los hidrocarburos, subieron los ingresos estatales y con el dinero el MAS creó programas como la “Renta Dignidad”, “Juancito Pinto” y “Yo Sí Puedo” para ayudar a los pobres. La reforma agraria y la aprobación de la nueva constitución, a pesar de las limitaciones de ambos, también son pasos adelante para los movimientos sociales.
Manfred Reyes Villa y los demás candidatos de la derecha quieren anular todos estos cambios. ¡No podemos permitirlo!
El 6 de diciembre, debemos votar por Evo para presidente y por los candidatos del MAS para
Sin embargo, la lucha sólo está empezando y no la vamos a ganar por las elecciones, sino en las calles. Todavía, el 60% de la población vive con menos de $2/día, y los trabajadores carecen de una fuente laboral y un salario digno. 100 familias latifundistas controlan 25 millones de hectáreas, cinco veces más que los campesinos indígenas. Las transnacionales aún mantienen una influencia importante sobre las industrias de Bolivia, incluyendo la minería, los hidrocarburos y la agroindustria.
Además, la oposición continúa viva, manteniendo su poder económico. Causa sufrimiento para el pueblo con los incrementos de los precios de la canasta familiar y organizando paros y bloqueos. Continúan mamando al pueblo a través de su dominación de los medios de “comunicación”. Financian sus “comités cívicos” y grupos de choque para construir su movimiento “autonómico” separatista. Esto se dirigió a la toma violenta de las instituciones estatales de los departamentos del oriente y culminó en la trágica Masacre del Porvenir en Pando en septiembre del 2008.
No hemos podido terminar con la pobreza, desigualdad y explotación porque el capitalismo las requiere para sostenerse. Hasta que derrumbemos al capitalismo, siempre tendremos estos problemas. Las elecciones son muy importantes, pero sólo es una parte de la lucha, y no es la decisiva.
La única forma de superar la pobreza y terminar con la oposición derechista es mediante una revolución socialista. Para que los campesinos indígenas no sean pobres, necesitamos erradicar el latifundio y poner la tierra bajo el control democrático del pueblo. Así podríamos orientar el cultivo para garantizar alimentos para todos.
Para contar con fuentes laborales con un salario digno, los trabajadores y el pueblo necesitan el control democrático sobre las empresas grandes, las transnacionales y la industria boliviana. Así podríamos utilizar nuestros recursos naturales y organizar la producción para asegurar que todos tengamos lo necesario: electricidad, agua, vivienda, escuelas, hospitales, etc. Esto es lo que significa la revolución socialista: control democrático sobre nuestra riqueza.
Si el MAS no gana el Senado será porque es totalmente anti-democrático y no significa que los movimientos sociales deben esperar para luchar por una revolución socialista. Incluso si el MAS gana
El arma principal de la oposición derechista es su control sobre la tierra y la economía. Para vencerla, tenemos que quitarle esta arma. Todos los movimientos revolucionarios victoriosos lo han mostrado: la rusa del 1917, la cubana del 1959, etc. Los que no han quitado el poder económico de los capitalistas, se encuentran en la tumba: la revolución alemana del 1919, la boliviana del 1952, la chilena del 1973, etc.
La única fuerza capaz de quitar el poder económico de los capitalistas y hacer una revolución socialista son los movimientos sociales. Pero, los movimientos tienen que ser organizados, movilizados y dirigidos por una dirección revolucionaria y socialista. Lastimosamente, el MAS y los dirigentes actuales no están preparando los movimientos sociales para esta lucha, entonces nosotros tenemos que hacerlo.
Tenemos que juntarnos para formar un Frente Revolucionario Socialista que luche con las bases de los movimientos sociales para convencerlas de la necesidad de derrumbar al capitalismo y hacer una revolución socialista. Hay que hacer este trabajo dentro de las bases del MAS, de los sindicatos, federaciones y comunidades de campesinos indígenas, los barrios pobres y las universidades.
Para defendernos de los ataques de la derecha, tomar las empresas y tierras y ponerlas bajo el control democrático del pueblo, necesitamos Comités de Defensa y Lucha en los sitios de trabajo, el campo, los barrios pobres y las universidades. Deben tener estructuras democráticas para unir los movimientos sociales al nivel local, departamental y nacional para vencer a los capitalistas, hacer una revolución socialista y formar un gobierno trabajador y campesino.
El 6 de diciembre, es importante asegurar los logros de los últimos años y darle otro golpe duro a la oposición. Pero para avanzar en la lucha y vencer a la derecha de manera definitiva, necesitamos derrumbar el capitalismo. Por eso, Alternativa Socialista Revolucionaria dice: ¡Votar por Evo es Importante, Pero lo Más Importante es Luchar por el Socialismo!
/ Etiquetas: afganistan, internacional, ocupacion extranjera, politica
El nombramiento de Karzai únicamente profundizará la crisis
La crisis política en Afganistán ha entrado en una nueva etapa, con el nombramiento directo del completamente desacreditado Hamid Karzai como presidente del país, tras la retirada de su principal rival, Abdullah Addullah, de la carrera electora. El nivel de violencia que se extiende por todo el país, también ha alcanzado nuevas cotas. El 28 de octubre, 6 trabajadores extranjeros de Naciones Unidas murieron y 9 resultaron heridos, en un ataque en Kabul. Se trata del ataque más mortífero sobre
Cedric Gerome,
Comité por una Internacional de Trabajadores - CIT
Abdullah Abdullah, el principal contrincante de Hamid Karzai en las elecciones presidenciales afganas, anunció el domingo que había decidido retirarse de la segunda ronda de votaciones que estaba programada para el 7 de noviembre. Aparentemente lo hizo porque todas las propuestas que había presentado para reformar
El callejón sin salida al que se enfrenta el imperialismo en Afganistán es paralelo al crecimiento del rechazo contra esta guerra entre los trabajadores y los jóvenes de todo el mundo. Por otro lado, la administración Obama se está preparando para una posible escalada militar en la zona. Por eso, el gobierno de EE.UU. y sus contrapartes imperialistas buscaban usar estas elecciones para dar la idea de que la democracia estaba progresando en el país y para legitimar al gobierno títere. Sin embargo, poner una máscara de “democracia” a un régimen altamente corrupto y desacreditado y a un supuesto “estado”, confiando en los señores de la guerra, en los fundamentalistas y en los barones del tráfico de opio, era una tarea demasiado ambiciosa. La forma en la que se llevó a cabo el proceso electoral así como su resultado, unido a los nuevos escándalos tales como el reciente descubrimiento de los pagos regulares de
Incluso antes de que se celebraran las elecciones era ya bastante claro que el proceso electoral estaría lejos de ser imparcial o democrático, especialmente en un contexto de violencia generalizada, intimidación y ocupación militar extranjera. El mismo día de la elección fue “unos de los días más violentos de los que ha sido testigo Afganistán en los últimos 8 años”, según Human Rights Watch. El clima general de violencia y de ausencia de una alternativa política seria a los principales candidatos (el principal rival de Karzai, Abdullah Abdullah, era un ministro del anterior gobierno de Karzai y estaba vinculado al gobierno corrupto) dio como resultado una participación extremadamente baja (38% de acuerdo con los datos oficiales). En algunas zonas y ciudades nadie fue a las votaciones. Los primeros resultados indicaban una gran victoria de Karzai con el 54´6% de los votos y el 27´8% para Abdulah. La campaña de Karzai (para la comunidad mayoritaria pastún, de gran fuerza en el sur y este de Afganistán, donde los talibanes tienen una mayor presencia) estaba basada en acuerdos con los diferentes señores de la guerra regionales y con los jefes tribales de las minorías no pastunes que dominan el norte y el oeste del país, tales como con el señor de la guerra uzbeko Rashid Dostum, Tadjik, Qasim Fanim o Hazara Shiite, Karim Khalili, todos ellos conocidos por su legado de matanzas, tráfico de droga, crimen y extorsión.
Por otra parte, el fraude masivo se reveló rápidamente casi a la vez que se coreaba la victoria de Karzai. El 30 de septiembre, Peter Galbraith, el oficial estadounidense de mayor graduación en la misión de
Incluso sin la renuncia de Abdullah, si la segunda vuelta se hubiera realizado, la participación hubiera sido mucho menor que en la primera vuelta. Los talibanes habían anunciado que harían cualquier cosa para sabotear la votación. Una segunda vuelta habría estado más que supuestamente de nuevo dominada por la violencia, el fraude y la abstención masiva. Cualquiera de las soluciones elegidas para resolver la crisis, los pocos remanentes de credibilidad que le quedaban al proceso se habían quemado ya. En estas condiciones, el imperialismo estadounidense y británico finalmente escogió la vía más rápida y fácil para finalizar esta farsa impulsando el nombramiento de Karzai como nuevo presidente. Pero esto no cambiará nada. El reciente comunicado publicado por los talibanes no es erróneo cuando dice que “sorprende que hace dos semanas, el presidente-títere Hadmid Karzai fue descubierto en un fraude electoral” pero que “ahora es elegido en base a las mismas elecciones fraudulentas con las felicitaciones de Washington y Londres”.
Estas elecciones, más que dar credibilidad a las instituciones políticas afganas, sólo han logrado provocar el enfado y la desconfianza contra el gobierno afgano y la descarada complicidad del imperialismo y de Naciones Unidas que tratan de disimular sus maniobras. Un presidente cuya autoridad fuera de Kabul se logra únicamente a través de inestables alianzas con los señores de la guerra, combinado con un gran rechazo del conflicto en sus propios países, es la situación a la que se enfrentan en la actualidad los gobiernos imperialistas. A esto se suma el aumento de la violencia talibán.
La guerra en Afganistán se está revelando como algo difícil de ganar, un impopular conglomerado de atrocidades del ejército estadounidense y la coalición de
El sentimiento se está extendiendo más y más en el propio ejército. Joe Glenton, un soldado británico que se enfrenta a la amenaza de ser encarcelado dos años por rechazar su vuelta a luchar en Afganistán, esta participando en manifestaciones contra la guerra, llamando a una retirada total de las tropas. Hace poco explicó que al regresar a sus barracones cerca de Oxford temía la reacción hostil de sus compañeros. Sin embargo fue aplaudido por los soldados. “Hubo muchos apretones de manos y palmadas en la espalda. Alguien comentó que yo estaba diciendo lo que todo el mundo pensaba”. De forma significativa, la moral de las tropas en Afganistán está en su nivel más bajo desde el comienzo de la guerra y la desilusión se está extendiendo entre los soldados. Existen informes de intentos de suicidio, ansiedad y depresión, con explosiones de ira contra los oficiales, etc. La actual misión en Afganistán está considerada como una de las principales causas del fuerte incremento del número de suicidios en el ejército estadounidense. El año pasado, 128 soldados se suicidaron, comparado con los 115 en 2007. Sin embargo el número de suicidios de este año hasta ahora está a punto de sobrepasar ese número. “Muchos soldados tienen la sensación de inutilidad y enfado por estar aquí. Están realmente en depresión y desesperanzados y simplemente quieren volver con sus familias”, fue la observación de un capitán de artillería inglés en el periódico The Times. En el mismo artículo, un sargento de 37 años de Detroit, preguntado por si la misión valía la pena, respondió: “Si supiera exactamente cual es la misión, probablemente sí, pero no lo sé. Los únicos soldados que piensan que esta todo yendo bien trabajan en las oficinas, no sobre el terreno. Todo el país se está yendo a la mierda”.
De hecho, mientras que las fuerzas imperialistas extranjeras, los líderes tribales, los señores de la guerra y las fuerzas reaccionarias como los talibanes estén controlando la región y luchando por ser influyentes, este sentimiento es esencialmente correcto. Todos los argumentos inútiles usados para justificar la guerra y la ocupación por los gobiernos de EE.UU. y Gran Bretaña han sido reducidos a la nada. Esta guerra no ha conseguido absolutamente nada en términos de llevar derechos democráticos a los afganos. Esto se ilustra dramáticamente con el empeoramiento de los derechos de las mujeres. Recientemente, Karzai aprobó una penosa y ultrareaccionaria ley para la comunidad chiíta de Afganistán, privando a las mujeres de la custodia de sus hijos, obligándolas a preguntar a sus maridos por el derecho a trabajar, y permitiendo a los hombres no dar comida a su mujer si ésta rechaza sus demandas sexuales.
Recientemente, un oficial de infantería paquistaní, comentando la guerra en Afganistán señalaba: “La raíz de la insurgencia no es la religión, sino la pobreza”. En su opinión la solución no podría encontrase sin “medios claros para mejorar las condiciones de los paquistaníes, afganos, y las gentes de Asia Central cuyos líderes crónicamente corruptos roban todo lo que pueden alcanzar”. De hecho, la miserable pobreza a la que se enfrenta la mayoría de los afganos contrasta con el rico estilo de vida de la corrupta elite política y económica afgana. Además, el número de refugiados que huyen del país ha alcanzado proporciones gigantescas, cerca de 4 millones según las últimas estimaciones. También, Afganistán se ha convertido en el mayor productor y distribuidor de opio del planeta, subvencionando, entre otras cosas, la insurgencia talibán.
La creciente hostilidad internacional a la guerra en Afganistán está acompañada por una creciente hostilidad de la gente afgana hacia las tropas occidentales que ocupan el país. El periódico francés Le Monde dijo recientemente que “el contexto del desarrollo de las tropas francesas en el este de Afganistán es de una franca hostilidad por parte de la población local. La conclusión de este rechazo era conocida desde hace muchos meses por las autoridades francesas, pero tiende a ser escondida por los políticos en París conscientes de las crecientes dudas de la opinión pública respecto a la ocupación militar en Afganistán. Este sentimiento de odio contra la ocupación extranjera fue hace poco manifestado por protestas contra las tropas estadounidenses iniciadas por los estudiantes en Kabul. Cientos de manifestantes pelearon durante dos días con la policía afgana en la capital, quemando la bandera estadounidense y efigies del presidente Obama.
En ausencia de una alternativa real esta profunda oposición a la ocupación ha servido para alimentar el reclutamiento de las bases de los talibanes, atrayendo interminables reclutas. La insurgencia talibán no es un movimiento nacional y unificado con una jefatura central, sino que está dividida en diferentes grupos armados. Las investigaciones por el Consejo Internacional de Seguridad y Desarrollo (ICOS) ofrecen interesantes indicaciones sobre la influencia de estos grupos: dice que en el 80% de Afganistán existe una “presencia talibán permanente” y que en el 97% del país existe una “actividad talibán sustancial”. Pero una característica desarrollada en los últimos meses ha sido que su influencia, hasta hace poco confinada principalmente al sur y este de Afganistán, se está extendiendo también al norte del país en áreas tradicionalmente consideradas más seguras, como la provincia de Kunduz. Estos hechos son suficientes por sí mismos para mostrar el fallo total y la derrota militar en marcha que están experimentando las fuerzas imperialistas.
El Financial Times subrayaba hace poco, “desde que las operaciones militares principales de
Todas estas discusiones han revelado también fracturas en la supuesta “unidad” de la coalición de
El Primer Ministro Gordon Brown acordó hace poco enviar 500 soldados más a Afganistán para unirse a los 9.000 soldados que ya hay en la zona. El gobierno español tomó una decisión similar al enviar 220 soldados más, aumentando el total a casi 1.000. En los EE.UU. hay un intenso debate sobre envío de varios miles de soldados para unirse a los 68.000 que ya hay en la zona. Barack Obama está siendo puesto bajo una presión en aumento, por un lado por los oficiales militares y una parte de la burocracia oficial que le pide más tropas (el General McChrystal habló de 40.000 más) y por otra parte por la impopularidad en casa contra la guerra. De hecho, la decisión de enviar más tropas podría fomentar el descontento contra la administración Obama y sembrar las bases para un renovado movimiento antiguerra en los EE.UU. El 5 de octubre, una encuesta mostró que sólo el 26% de los americanos creía que se debían desplegar más tropas estadounidenses. También podría desarrollarse una crisis política en el Partido Demócrata al haberse pronunciado varios lideres demócratas contra el envío de más tropas, diciendo que no hay apoyo popular para tal movimiento y que el ejército afgano debe tomar la mayor parte del peso. Esta estrategia propuesta, la “afganización” de las fuerzas de seguridad, reclutando y entrenando más policías y soldados afganos, sufrió un duro golpe con el reciente asesinato de 5 soldados británicos por un policía afgano “díscolo” en la provincia Helmand del sur del país el martes 3 de noviembre. Esto da una nueva idea de la total desorganización a la que se enfrenta el imperialismo en Afganistán. En este contexto, veremos en los próximos tiempos un incremento de los levantamientos oportunistas contra la guerra por parte de algunos políticos. El miércoles, el antiguo ministro laborista británico de Asuntos Exteriores, Kim Howells, pidió la retirada de las tropas de Afganistán. Esto no supone de ninguna manera una consistente oposición a la guerra, ya que Howells fue un gran partidario de la misma durante su periodo como ministro de Exteriores, entre 2005 y 2008.
La presión de los opositores a la guerra sobre Obama se vio en la primera concurrencia el pasado jueves 29 de octubre, durante la ceremonia de repatriación de los cuerpos de los soldados estadounidenses muertos en Afganistán. Pero las lágrimas de cocodrilo de los políticos no son capaces de dar la vuelta al creciente descontento a causa del envío, sobre todo, de jóvenes de las clases bajas y trabajadoras a morir en una guerra imposible de ganar, solo para el prestigio y el beneficio de la elite. Un coronel británico, responsable del reclutamiento en el ejército reconoció en The Guardian: “La recesión ha tenido un gran impacto en el número de altas en el ejército”. Con el dramático aumento del desempleo causado por la recesión, los gobiernos estadounidense y británico ven en la “generación perdida” de jóvenes de la recesión los perfectos candidatos para perder sus vidas en el campo de batalla.
La intervención imperialista en Afganistán ha creado un lío imposible de remediar. La ocupación, supuestamente para “la democracia, la paz y la justicia”, solo ha triunfado trayendo más miseria, más masacres de civiles, incrementando la influencia de los extremistas religiosos y los ataques con bombas, y por último, pero no por ello menos importante, exportando el conflicto a Pakistán, también con desastrosas consecuencias para las masas de este país. La ocupación solo ha exacerbado el caos y llevará a nuevos conflictos, por poder e influencia, entre los señores de la guerra que se han visto considerablemente reforzados.
El imperialismo estadounidense es directamente responsable de la devastación del país. Además, el monstruo contra el que están luchando en este momento es de su propia creación. Junto con sus socios pakistaníes y saudíes, el imperialismo estadounidense ha promocionado y financiado conscientemente a los talibanes y a los fundamentalistas religiosos en el pasado. Esta estrategia fue especialmente útil para luchar contra las fuerzas “comunistas” en la década de 1980. Pero desde entonces, han perdido el control de su propio monstruo. La idea de que hoy en día pueden resolver el problema que ellos mismos han creado es totalmente ilusoria.
El coste de esta guerra ha alcanzado una media de 3.500 millones de dólares al mes. Sin embargo, una ayuda financiera similar no se ha destinado para la lucha por sobrevivir que caracteriza el día a día de la mayoría de la gente en este país. Este dinero, invertido en destrucción, podría sin embargo haber sido usado para construir miles de escuelas, hospitales y para dar una vida decente, con trabajo y hogar, a todos. Este sería una forma mucho más eficiente de luchar contra los talibanes que con toneladas de bombas y miles de helicópteros, planes y soldados. Pero este tipo de plan no corresponde con los intereses del imperialismo que mira sólo la forma de mantener y extender su influencia en la región para sus intereses económicos.
Un incremento de las tropas no traerá una solución a la actual situación, sino que únicamente preparará la base para nuevas catástrofes y explosiones de violencia. La frustración y la desesperanza entre los pobres y la gente común, causada por la ocupación y la pobreza, junto a la ausencia de una alternativa socialista real, alimenta las filas de los fundamentalistas religiosos. En ausencia de un movimiento de masas organizado y democrático de la clase trabajadora y de los pobres, el enfado se extiende entre la población, lo que podría ser utilizado por los talibanes, los jefes tribales, los señores de la guerra y otras fuerzas reaccionarias que sólo miran por sus propios intereses y que no tienen en absoluto una alternativa que ofrecer a los actuales regimenes. Lo que se necesita es una lucha unida de la clase trabajadora y de los pobres para asegurar su propia seguridad y mejorar sus condiciones de vida.
Esto debe estar unido a la transformación de la sociedad según las líneas socialistas. De hecho, más que nunca, la situación en Afganistán presenta una elección entre el socialismo y la barbarie. La única forma de resolver problemas del capitalismo es crear otros nuevos a costa de millones de vidas. La única forma viable de seguir adelante es crear un movimiento de masas en la región para deshacerse de la elite corrupta y los grandes empresarios internacionales que les patrocinan. La lucha debe estar basada en un programa que defienda el derecho de autodeterminación de las diferentes minorías nacionales y étnicas, y que llame a la solidaridad internacional del movimiento obrero. Esto debe apoyarse con la construcción de un movimiento poderoso contra la guerra y fuertes partidos obreros en todos los países, argumentando la forma para una alternativa socialista internacional contra la miseria de guerra y capitalismo.
/ Etiquetas: chile, elecciones, internacional, politica
Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario, SR.
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.
Con la mantención del sistema electoral de la dictadura y el binominalismo se ha cumplido uno de los principales sueños de Pinochet, hasta ahora los parlamentarios son designados por los partidos y en los hechos reales y concretos tenemos diputados y senadores vitalicios, que no tienen ninguna intención de abandonar los privilegios que tienen desde la vuelta a la “democracia”, un porcentaje importante de los parlamentarios están apernados en esos cargos y sólo los abandonan cuando se mueren o quieren ocupar un cargo en el gobierno de turno.
La mayoría de los parlamentarios tanto de derecha como de
La intervención millonaria de los empresarios en las elecciones.
Todos los candidatos a la presidencia, el senado y la cámara de diputados son financiados por los empresarios y los grandes banqueros, que están dispuestos a gastar enormes cantidades de dinero para mantener sus intereses a buen resguardo. El que paga la orquesta, decide que tipo de música deben tocar sus integrantes.
Las cifras millonarias que se manejan en las campañas son una barrera más para impedir que representantes genuinos de los trabajadores o pobres de este país puedan llegar al Parlamento a defender los intereses del pueblo trabajador y es una de las principales barreras para la exclusión de las mayorías populares.
En Chile claramente no existe una verdadera democracia, si al sistema electoral anti-democrático, le unimos la intervención descarada de los empresarios para influenciar y distorsionar las elecciones, tenemos un cuadro que es francamente deprimente, desde el punto de vista de lo que debiera ser una sociedad democrática.
La corrupción empieza con las elecciones.
El financiamiento que reciben los candidatos al parlamento por parte de los empresarios, claramente no es gratuito, dado que una vez que estén en el cargo tendrán que devolver los “favores” recibidos. Esta claro que la corrupción empieza con las elecciones, esto sólo es una constatación de la realidad. Todo el sistema funciona de esta manera, la corrupción es el aceite que hace que todo funcione y de esta forma se aseguran la mantención del sistema, pero además dándole una careta democrática.
Los trabajadores no tenemos más opción que votar nulo.
Votar por la derecha o
Claramente no existen diferencias entre la derecha y
Los trabajadores, pobladores y pobres de este país no tenemos más opción que anular el voto en estas elecciones y demostrar nuestro descontento con el sistema.
Vota nulo!! Organízate y lucha contra este sistema anti-democrático!!
/ Etiquetas: crisis capitalista, desempleo, gran bretaña, internacional
Únete a la marcha por trabajos
Es difícil imaginar lo que pasaba por la cabeza de los productores de Tonight Show de ITV cuando se decidió que la mejor persona para “aconsejar” a los jóvenes desempleados para mejorar sus perspectivas de trabajo fuera... Lord Alan Sugar! (multimillonario británico, conocido, al igual que Donald Trump, por participar en la serie de televisión El Aprendiz)
Sean Figg, organizador nacional de Juventud en Lucha por Trabajos
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.
En el programa que salió el lunes pasado este multimillonario de 62 años de edad, adoptado ahora en las filas de la aristocracia, nos mentalizaba con consejos alucinantes como: "si usted es lo suficientemente decidido obtendrá un trabajo". Brillante - No es de extrañar que Lord Sugar haya sido contratado como asesor del gobierno!
Según él, otras herramientas esenciales en la caja de herramientas de búsqueda de empleo son la "pasión", la capacidad de mirar a los posibles empleadores "a los ojos y convencerlos" y... más "determinación"! Estas tonterías vacías eran más claramente sobre los ratings, que sobre periodismo serio.
En una situación donde la mitad de todos los empleos perdidos en el último año han estado entre los menores de 25 años, donde hay 48 solicitudes de postgrado para cada puesto vacante de postgrado, y, por ejemplo, 250 demandantes de empleo para ayudante de panadería en una tienda de Morrison Manchester; es completamente ridículo sugerir que los 946.000 jóvenes desempleados en Gran Bretaña están sufriendo de una falta de determinación.
La realidad es que a los jóvenes - a través del desempleo juvenil de masas - se les está haciendo pagar por una crisis económica producida por gente como Lord Sugar y otros políticos de grandes empresas y gatos gordos.
Otro comentario de Sugar fue la sugerencia de que la gente quiere que el gobierno agite "una varita mágica" porque sienten que "merecen algo". El intento de presentar a los críticos del gobierno como vividores, gimiendo en busca de una limosna, es un insulto.
Nosotros sentimos que merecemos algo! Pero los jóvenes no quiere dádivas - que es la especialidad de los banqueros - queremos la oportunidad de contribuir a la sociedad y ganar un ingreso decente. Queremos que la formación y la educación puedan ser accesibles a todos, para que podamos desarrollar habilidades y conocimientos útiles. Queremos trabajo digno con un salario digno para que podamos contribuir a la sociedad y pagar en nuestra propia manera. En esto el gobierno debería invertir.
En cierto sentido, la campaña Juventud en Lucha por Trabajos (YFJ - Youth Fight for Jobs) está de acuerdo con Lord Sugar, que la gente no debe aceptar solamente su destino. Sin embargo, en contraste con sus soluciones individualistas de mejorar tu Curriculum Vitae y técnicas de entrevista, contraponemos la acción colectiva.
Queremos construir YFJ en una campaña masiva, que una a los jóvenes desempleados, estudiantes, jóvenes trabajadores y sindicalistas que demandan inversión social masiva en planes de creación de empleo útil, que paguen un salario digno para todos aquellos que lo necesitan.
Hacemos un llamado a todos los jóvenes que están hartos de ser frecuentados por gentes como Lord Sugar, que están preocupados por el sombrío futuro que enfrenta esta generación, y que están decididos a luchar por un futuro; para marchar con Juventud en Lucha por Trabajos el sábado 28 de noviembre.
jueves 22 de octubre de 2009 / Etiquetas: china, historia y teoria, revolucion china
El capitalismo ha sido abolido, pero el poder permanece en manos
del estalinista Partido Comunista
Es un Partido Comunista Chino (PCCh) especialmente nervioso el que presidió las celebraciones del 60º aniversario de la fundación de
Vincent Kolo, de chinaworker.info, trata en este artículo la naturaleza de la revolución china de 1949. Un próximo artículo en The Socialist, periódico del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales) se centrará en la situación actual de China.
Vincent Kolo
Comité por una Internacional de Trabajadores,CIT.
Mao Zedong, que llevó al PCCh al poder hace 60 años, es considerado el fundador de la nación, pero la visión oficial en la actualidad es que sus políticas eran de ‘ultra-izquierda’ y necesitaban ser corregidas por el giro hacia el mercado de su sucesor Deng Xiaoping en 1978. Para aprender la verdadera historia de la revolución china, debemos buscar, por lo tanto, en otra parte.
El PCCh no llegó al poder como cabeza de un movimiento obrero. Con su visión y métodos estalinistas, inicialmente apoyó una agenda relativamente limitada para establecer una ‘nueva democracia’ manteniendo una economía capitalista. Pero casi a pesar de sí mismo, el PCCh fue arrojado hacia adelante por una de las más poderosas olas revolucionarias de la historia.
Fue este fervor revolucionario de masas, dentro del marco internacional que surgió después de
China había sido conocida por un largo período como el ‘enfermo de Asia’ – era pobre incluso para los estándares de Asia en ese momento. Con una población enorme (475 millones en 1949) fue el mayor ‘estado fracasado’ del mundo durante casi medio siglo.
De
Revolución agraria
Esta revolución agraria, como apunta el historiador Maurice Meisner, destruyó la clase social china de los “caballeros-señores feudales”, eliminando finalmente una de las clases dirigentes de más largo recorrido en la historia mundial, y que durante mucho tiempo había sido el mayor impedimento para el resurgimiento y la modernización de China.
En 1950, el gobierno de Mao proclamó
Cuando el PCCh tomó el poder, cuatro quintas partes de la población eran analfabetas. Esto fue reducido a menos del 10% en 1976, cuando Mao falleció. Reflejando este tremendo retraso, había solamente 83 bibliotecas públicas en toda China en 1949 y solamente 80,000 camas hospitalarias. En 1975, había 1,250 bibliotecas y 1.6 millones de camas hospitalarias.
La esperanza de vida, de sólo 35 años en 1949, subió a 65 años en el mismo periodo. Innovaciones en el sistema público de salud y educación, la reforma (simplificación) del alfabeto escrito, y más tarde la red de ‘doctores descalzos’ que cubrían la mayor parte de los pueblos, transformaron las condiciones de los pobres en los medios rurales. Estos logros, en un tiempo en el que China era mucho más pobre que ahora, son una denuncia de la crisis actual en salud y educación, resultado de su comercialización y privatización.
La abolición del feudalismo fue una condición crucial para lanzar a China en el camino de la modernización industrial. Al principio el régimen de Mao puso sus esperanzas en una alianza con secciones del capitalismo, y dejar secciones significativas de la economía en manos privadas. Sin embargo, hacia la mitad de la década de 1950, había sido forzado a completar el proceso, expropiando incluso a los “capitalistas patrióticos” e incorporando sus negocios a un plan estatal modelado según el sistema burocrático de
Comparado con un régimen genuino de democracia de los trabajadores, el plan maoísta-estalinista fue un instrumento más bien abotargado, para a pesar de todo era un instrumento incomparablemente más vital que el corrupto capitalismo chino.
Dada la baja base de la economía china al inicio del proceso, la industrialización conseguida durante la fase de economía planeada fue realmente sorprendente. Desde
Comparando revoluciones
Las dos grandes revoluciones del último siglo, la rusa (1917) y la china (1949), hicieron más por dar forma al mundo en el que vivimos hoy que cualquier otro acontecimiento en la historia de la humanidad. Ambos son el resultado de la completa incapacidad del capitalismo y el imperialismo para resolver los problemas fundamentales de la humanidad. Ambos son movimientos de masas de una escala épica, no golpes militares como muchos políticos e historiadores capitalistas aseveran.
El sistema social establecido por Mao estaba más cercano al estalinismo que al socialismo. El aislamiento de
Todos los elementos de democracia de los trabajadores – gestión y control a través de representantes electos y abolición de privilegios – fueron aplastados.
Aún así, como explicó León Trotsky, una economía planeada necesita un control democrático de los trabajadores como el cuerpo humano necesita el oxígeno. Sin esto, bajo un régimen de dictadura burocrática, el potencial de una economía planeada puede ser desperdiciado y, en último lugar, como se comprobó hace dos décadas, todo el edificio corre el peligro de derrumbarse.
Con todo, fue este modelo estalinista el que el PCCh adoptó cuando tomó el poder en 1949. Aunque había un clamor por un auténtico socialismo, la existencia de una alternativa económica al sistema capitalista, y las visibles ganancias que ésta concedía a las masas, ejercieron un poderoso efecto de radicalización en la política mundial.
China y Rusia, en virtud de sus economías planeadas, jugaron un papel en forzar al capitalismo e imperialismo a hacer concesiones, particularmente en Europa y Asia.
La revolución china incrementó la presión en las potencias imperialistas europeas para que salieran de sus colonias en el hemisferio Sur. También causó que el imperialismo norteamericano patrocinara la rápida industrialización de Japón, Taiwan, Hong Kong y Corea del Sur y usara estos estados para amortiguar la expansión de la revolución, ya que se temía que se siguiera el ejemplo chino.
Mientras que las revoluciones tanto de Rusia como de China fueron dirigidas por partidos comunistas de masas, hubo diferencias fundamentales entre ellas en aspectos como el programa, los métodos y, sobre todo, por su base social.
Éste la dotó de independencia política y valentía histórica para lanzarla sobre un camino jamás transitado antes. Los líderes de esta revolución, sobre todo Lenin y Trotsky, eran internacionalistas y veían la revolución como la abertura a una revolución socialista mundial.
Por el contrario, la mayoría de los líderes del PCCh fueron en realidad nacionalistas, con solamente un fino chapado de internacionalismo. Esto correspondía con la base campesina de la revolución china. Lenin comentó que el campesinado es la menos internacional de todas las clases. Su dispersión y aislamiento les imbuye de una visión parroquial, y ni siquiera aspiran a una perspectiva nacional en muchos casos.
En lugar de un movimiento obrero de masas, consejos de trabajadores electos – las fuerzas motoras de
Aunque el campesinado es capaz de un gran heroísmo revolucionario, como mostró la historia del Ejército Rojo/ELP en su lucha contra Japón y contra el régimen dictatorial de Jiang Jieshi (Chiang Kai-shek), no es capaz de jugar un papel independiente. De la misma manera que la señalización a los pueblos parte de las ciudades, políticamente el campesinado apoya una u otra de las clases urbanas – la clase obrera o los capitalistas.
En China, las ciudades no movieron al campo, sino que el PCCh llegó al poder a través de la construcción de un movimiento de masas entre los campesinos, y después ocupando las ciudades, mayormente pasivas y cansadas por la guerra. La base de clase de la revolución significó que ésta podía imitar un modelo social existente, pero no crear uno nuevo.
“Teoría de las etapas”
La orientación campesina del PCCh partió de la terrible derrota en la revolución de 1925-27, causada por la “teoría de las etapas” de
Pero mientras que una minoría trotskista significativa se formó después de este derrota, llegando a las correctas conclusiones de que la clase obrera, y no el capitalismo, debía liderar la revolución china, la mayoría de los líderes del PCCh sostuvieron el concepto de las etapas de Stalin, aunque irónicamente rompieron en práctica con él después de tomar el poder en 1949.
Por lo tanto, al final de los años 1920, el mayor grupo de los cuadros del PCCh, en su mayoría de la “intelligentsia”, continuaron con esta idea equivocada y pseudo-marxista de la lucha de guerrillas en el campo. Chen Duxiu, el fundador del PCCh, y más adelante partidario y colaborador de Trotsky, advirtió al PCCh que corría el riesgo de degenerar en una “conciencia campesina” – juicio que acabó siendo profético. Hacia 1930, solamente el 1,6% de los miembros del partido eran trabajadores, comparado con el 58% en 1927.
Esta composición por clases permaneció prácticamente sin cambios hasta que el partido ganó el poder en 1949, fluyendo automáticamente de la atención prestada por el liderazgo del partido al campesinado, y su rechazo de los centros urbanos como principal arena de la lucha.
Acompañando a esto, se dio un incremento de la burocratización del partido, el reemplazo del debate interno y la democracia por un régimen de órdenes y purgas, y el culto a la personalidad de Mao – todo copiado de los métodos estalinistas de liderazgo.
Un entorno campesino y una lucha mayormente militar conducen mucho más decisivamente al crecimiento de la burocracia que un partido inmerso en las luchas de las masas obreras. Por lo tanto, mientras que
Guerra de ocupación
Cuando la guerra japonesa de ocupación terminó en 1945, el imperialismo norteamericano fue incapaz de imponer su propia solución en China. El ánimo de “traer a las tropas de vuelta a casa” era demasiado poderoso. Por lo tanto, los EEUU no tuvieron otra opción que apoyar el corrupto e impresionantemente incompetente gobierno de Jiang Jieshi con cantidades masivas de ayuda y armamento.
Que Washington tenía poca confianza en el Guomindang fue mostrado por el presidente Truman cuando éste señaló años más tarde: “Eran ladrones, todos y cada uno de esos malditos. Robaron 750 millones de dólares de los billones que enviamos a Jiang”.
Para las masas, el régimen nacionalista era un desastre no mitigado. Éste ha sido en gran parte olvidado hoy, y de ahí el grotesco fenómeno en China de que el Guomindang retenga un apoyo masivo, especialmente entre los jóvenes y las clases medias.
En los últimos años del régimen del Goumindang había informes desde varias ciudades de “gente hambrienta sin atención y muriendo en las calles”. Las fábricas y talleres cerraron debido a la falta de suministros o porque los trabajadores estaban demasiado debilitados por el hambre. Ejecuciones sumarias llevadas a cabo por agentes del gobierno y crimen desenfrenado cometido por bandas eran la norma en las grandes ciudades.
Además de la reforma agraria introducida en las áreas que había liberado, el mayor activo del PCCh fue el odio al Guomindang. Esto también llevó a deserciones en masas de las tropas de Jiang hacia el lado del Ejército Rojo/ELP. Desde el otoño de 1948, con algunas pocas excepciones, los ejércitos de Mao avanzaban sin ninguna oposición seria.
En una ciudad tras otra, las fuerzas de Guomindang se rendían, desertaban u organizaban rebeliones para unirse al ELP. En efecto, el régimen de Jiang, se podrió desde su interior, presentando unas circunstancias excepcionalmente favorables al PCCh. Posteriores movimientos maoístas de guerrilla (en Malasia, las Filipinas, Perú y el Nepal) que han intentado reproducir el éxito de Mao no han sido tan afortunados.
Huelgas obreras
Con una política genuinamente marxista, el derrocamiento del Guomindang casi sin duda podría haberse alcanzado más rápida y menos dolorosamente.
Desde septiembre de 1945, siguiendo el derrumbe militar de Japón, hasta finales de 1946, los trabajadores en las mayores ciudades crearon una magnífica ola de huelgas, con 200,000 en huelga en Shangai. Los estudiantes también inundaron las calles en un movimiento de masas a nivel nacional que reflejaba la radicalización de las capas medias de la sociedad.
Los estudiantes demandaban democracia y se oponían a la movilización militar del Guomindang para la guerra civil contra el PCCh. Los trabajadores demandaban el derecho a formar sindicatos y un final al congelamiento de los salarios.
En lugar de dar un liderazgo a este movimiento, el PCCh le echó el freno, pidiendo a las masas no llegar a los “extremos” en su lucha. En este momento, Mao todavía estaba casado con esta idea de un “frente unido” con la “burguesía nacional”, que no debía ser agitada por la militancia de la clase obrera.
Los estudiantes fueron simplemente usados como una pieza de negociación por el PCCh para ejercer presión sobre Jiang y entrar en negociaciones de paz. El PCCh hizo todo lo posible para mantener separadas las luchas de los trabajadores y los estudiantes
.
Las inevitables leyes de la lucha de clases son tales que estas limitaciones en el movimiento produjeron su derrota y desmoralización. Muchos estudiantes y trabajadores activistas fueron barridos por la subsecuente ola de represión del Guomindang. Algunos fueron ejecutados.
Una oportunidad histórica fue perdida, prolongando la vida de la dictadura de Jiang y dejando a las masas urbanas en gran parte pasivas durante el resto de la guerra civil.
Después de la revolución
Mao dejó escrito en 1940 sobre el mantenimiento de la teoría de las etapas de Stalin: “La revolución china en su etapa actual no es aún una revolución socialista para derrocar el capitalismo, sino una revolución burguesa-democrática, cuya tarea central es combatir el imperialismo extranjero y el feudalismo doméstico.” (Mao Zedong, Sobre
Para lograr un bloque con los capitalistas “progresistas” o “patrióticos”, Mao limitó la reforma agraria (tan tarde como en otoño de 1950 esta había sido llevada a cabo solamente en un tercio de China). Además, mientras los negocios de los “capitalistas burocráticos” – oficiales del Guomindang – fueron nacionalizados inmediatamente, capitalistas privados retuvieron el control y en 1953 suponían el 37% del PIB.
La Guerra de Corea, que estalló en junio de 1950, supuso un test crucial. La guerra trajo una escalada de la presión de los EEUU, sanciones económicas, e incluso la amenaza de un ataque nuclear sobre China.
La guerra y la radical polarización mundial que la acompañó (la “guerra fría” entre
Cuando Mao falleció, el régimen estaba profundamente fragmentado y en crisis, y temiendo que agitaciones de masas barrieran su poder.
Creciente descontento contra los sucesores de Mao
Cuando los líderes chinos presenciaron el gran desfile militar del 1 de Octubre, sus pensamientos puede que estuvieran en los problemas crecientes a los que se están enfrentando mientras que la crisis global del capitalismo golpea. El mayor laboratorio de ideas del gobierno señala que 41 millones de puestos de trabajo fueron perdidos en el último año en China mientras que las exportaciones bajaron (un 23% este año). Las luchas obreras han aumentado en un 30% en el mismo periodo.
Las inquietudes del régimen se mostraron con su decisión de limitar los participantes de este año en las celebraciones del Día Nacional a 200,000 – un millón de personas participaron en las celebraciones de hace 20 años. Pekín también ha prohibido las celebraciones y desfiles en las provincias. ¿La razón? Están aterrorizados por la posibilidad de que estos eventos puedan ser aprovechados o den lugar a un aumento de protestas anti-gubernamentales. No es solamente en la mayoritariamente musulmana región de Xinjiang donde el régimen se enfrenta a un creciente movimiento de oposición (tanto los musulmanes Uighurs como los chinos Han, por diferentes razones, han realizado fuertes protestas anti-gubernamentales recientemente).
Estudiantes de dos de las universidades de Pekín han boicoteado sus rigurosos planes de entrenamiento para la ceremonia oficial del 1 de Octubre e incluso algunos han quemado sus trajes ceremoniales. Un comentario contra el gobierno que se hizo popular en diferentes páginas de Internet dice: “Es vuestro cumpleaños, ¿qué tiene eso que ver conmigo?” Muchos jóvenes se han vuelto crudamente anti-comunistas, apoyando al capitalismo global, al considerar que de alguna manera es una alternativa al régimen actual. Otros han girado hacia el legado de Mao, que ellos consideran que ha sido completamente traicionado por el régimen presente. Dentro de esta creciente turbulencia social y política, los genuinos marxistas están intentando, a través del sitio web chinaworker.info y otras publicaciones, ganar el apoyo para un socialismo democrático a escala mundial.
/ Etiquetas: crisis capitalista, economia
/ Etiquetas: chile, elecciones, internacional
Si estos candidatos presidenciales estuvieran dispuestos a cumplir un 10% de lo que prometen, este país seria grande y los trabajadores no tendrían que sufrir tantas miserias, pero como ya sabemos, en septiembre se abre la temporada de circos en Chile.
sábado 19 de septiembre de 2009 / Etiquetas: chile, internacional, Unidad Popular
Socialismo Revolucionario, SR.
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT en Chile.
/ Etiquetas: afganistan, elecciones, internacional
Khalid Bhatti, Movimiento Socialista de Pakistán (CIT en Pakistán)
El presidente Hamid Karzai es probable que salga victorioso a partir de unas polémicas y violentas elecciones presidenciales afganas, celebradas el 20 de agosto. Las elecciones estuvieron marcadas por acusaciones de fraude, violencia e irregularidades. Los talibanes atacaron 73 lugares en todo Afganistán, demostrando su creciente alcance e influencia. Todavía no está claro si Karzai será capaz de obtener más del 50% de los votos y evitar una segunda vuelta. La 'Comisión electoral independiente', afgana, hasta el momento ha dado a conocer los resultados del 60% de los colegios electorales, que muestran al Presidente Karzai a la cabeza. De los 3,69 millones de votos válidos computados hasta el momento, Karzai obtuvo 1,74 millones y su rival más cercano, el ex ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah, 1,2 millones de votos. Karzai tiene un 47,3% y Abdullah tiene 32,6%. Ramzan Bashardost va a la zaga con el 9% y el ex ministro de Finanzas, Ashraf Ghani, tiene el 3%. El resultado oficial definitivo será anunciado el 17 de septiembre y si Karzai no logra obtener más de 50% de los votos, la segunda vuelta se celebrará en octubre.
Karzai supera estratégicamente los planes de EE.UU.
El Dr. Abdullah Abdullah y Ashraf Ghani, eran las principales esperanzas de los EE.UU., que buscan derrocar a Karzai e instalar un gobierno liderado por Abdullah en Kabul. El plan de EE.UU. era llevar la batalla electoral a la segunda vuelta, en que una alianza de Abdullah y Ghani, iría contra Karzai. El enviado especial de EE.UU. en Pakistán y Afganistán, Richard Holbrooke, y otros funcionarios eran de la opinión que Ashraf Ghani, reduciría la votación de Karzai en las zonas pashtunes y que esto llevaría a una segunda vuelta entre Karzai y Abdullah. Holbrooke y compañía también sobrestimaron la posición del Dr. Abdullah entre las poblaciones Tajik y Uzbik.
Contrario a los pronósticos de los expertos de EE.UU., que las elecciones presidenciales agudizarían la división étnica de Afganistán, y que la elección de Karzai podría provocar una "reacción" en las zonas de mayoría pashtun, nada de eso está ocurriendo. Los pashtunes han rechazado a Asharf Ghani, ex funcionario del Banco Mundial y el candidato favorito del capitalismo estadounidense. A pesar de ser de sangre azul Ahmadzai, una de las mayores tribus en el este de Afganistán, los rendimientos de la provincia de Nangarhar, muestran la desaprobación de los pashtunes hacia Ghani, aunque probablemente exista un sentimiento pashtun anti-Karzai esperando ser aprovechado. En otras palabras, los EE.UU. jugaron la carta de la etnia pashtun y no funcionó. Los EE.UU. ahora tendrán que insertar a Ghani, literalmente, en la estructura de poder. Lo que complicó el plan de EE.UU. fue que a Karzai le fue mejor de lo que Washington estimaba en las regiones no pashtunes, donde Abdullah pensaba tener un margen en virtud de ser mitad Tajik. Karzai, literalmente tomó a Washington por sorpresa.
Siendo un notorio señor de la guerra uzbeko, Rashid Dostum regresa de Turquía en el momento justo para cosechar su 10% de los votos de Uzbekistán. Este voto podría ser decisivo en la victoria de Karzai. Rashid Dostum ha regresado a Turquía después de jugar su papel, a fin de que los EE.UU. no puedan hacer un tema de su presencia, para difamar a Karzai. Una vez más, Karzai maniobró cuando esbozó al líder más temido de Tayikistán, el general Muhammad Qasim Fahim, y al líder chiíta hazara, Karim Khalili, como sus candidatos a la vicepresidencia. Los resultados de las provincias del norte y central (Takhar, Badakhshan, Kunduz, Baghlan, Jowzjan, Sar-ePol, Balkh, Bamyan y Kabul) señalan a Abdullah detrás de Karzai en un 10%. Abdullah obtuvo buenos resultados en su provincia natal de Panjsher, donde obtuvo 87% de los votos, y en la provincia cercana de Parwan, donde obtuvo 63% de los votos emitidos. Es evidente que Fahim movilizó enorme apoyo Tajik para Karzai, mientras que Khalili y Mohaqiq obtuvieron el apoyo Hazara para Karzai. Rashid Dostum le ganó su muy necesario voto de Uzbekistán (Dostum tuvo el 11% en las elecciones presidenciales de 2004).
Así pues, en definitiva, la araña de Karzai tejió una red de alianzas con los caudillos, líderes religiosos y jefes tribales en el norte, el nordeste de las provincias occidentales y centrales que superaron a Abdullah. Evidentemente, esto causó dificultades a EE.UU. debido a la sobre estimación de Washington de la base pashtun de Ghani y la base Tajik de Abdullah. Los resultados del oeste de Afganistán y el sur aún no han sido liberados. A Abdullah le ira mal en estas regiones y Karzai recibirá gran parte de los votos. Ismail Khan, el gran señor de la guerra conocido como Amir (el líder) del oeste de Afganistán, apoya a Karzai incondicionalmente. Las provincias del sur, son tierra natal de Karzai.
La realidad es que estas elecciones no se libraron entre diferentes candidatos con ideologías opuestas, sino que fueron una lucha entre diferentes señores de la guerra. Los siete años del llamado "dominio democrático" han fracasado miserablemente para debilitar a los caudillos, grupos religiosos de línea dura y a los jefes tribales. Ellos todavía ejecutan el espectáculo. En esta batalla de señores de la guerra, Karzai lo ha hecho bien, porque consiguió el apoyo de los señores de la guerra más temidos y notorios, que ganaron para el las elecciones.
La relación de Karzai con los aliados occidentales se ha vuelto amarga en relación al año pasado. Los EE.UU. han dado la espalda a Karzai y quieren reemplazarlo. Las tensiones entre el otrora niño de ojos azules de Washington y la administración de Obama aumentaron antes de las elecciones. Llegaron a su punto máximo en la reunión post elección entre Karzai y Holbrooke. Al parecer, Karzai dio una reprimenda a Holbrooke y el último salió del almuerzo presidencial de la semana pasada en Kabul. Las dos partes presentaron diferentes versiones de los acontecimientos - con las fuentes presidenciales manteniendo que Karzai puso a Holbrooke en el tapete y Washington, afirmando: "Nadie gritó, nadie salió".
Lo que surge es que la alianza entre Karzai y Obama es todo, pero más. Helene Cooper del New York Times escribió, "Cualquiera que sea el caso, [con respecto a la comida], la atmósfera ahora se ha vuelto tan envenenada entre Estados Unidos y Karzai que el gobierno de Obama se vera obstaculizado no importa el curso que se tome". El Sunday Times escribió, "encuentro de almuerzo encendido parece haber sumido las relaciones afgano-estadounidenses a un bajo nivel post-talibán". El periódico informó además de que "Holbrooke quería una segunda vuelta con el fin de castigar a Karzai y mostrarle que su poder era limitado". Sin embargo, Karzai quería evitar la segunda vuelta y buscar una victoria clara en la primera ronda.
Un punto de tensión podría surgir dentro de los próximos quince días si
Baja participación
La participación fue muy baja, alrededor del 35 %. Sólo 5,4 millones de votantes de los 17 millones de votantes registrados, se presentaron en las mesas electorales. La desilusión generalizada en las masas acerca de las elecciones y las amenazas de los talibanes para atacar los centros de votación fueron las principales razones de esta baja participación. Después de siete años de 'democracia', muchos afganos consideran ahora las elecciones presidenciales con indiferencia. El cinismo y la apatía marcó estas elecciones y no había casi ningún entusiasmo hacia ellas. La participación fue muy baja en el sur de Afganistán, ya que sólo el 10% de los votantes se atrevieron a ir a los colegios electorales. El sur de Afganistán es el epicentro del movimiento talibán. Los talibanes - con un fuerte dominio sobre Helmend, Ghazni, Kandahar, Zabul, Paktika, Logar, Oruzgan y otras provincias - fuertemente influyeron sobre el voto, su principal modus operandi es el acoso de los votantes, así como los bombardeos y lanzar cohetes de ataque. Ellos cortan los dedos y la nariz de las personas que se atrevieron a
emitir votos en una "elección no islámica". La participación en el bastión de los talibanes, la provincia de Helmend, fue sólo del 6%. La baja participación en su corazón pashtun dañó las perspectivas de Karzai para una clara victoria en la primera ronda para evitar la segunda vuelta.
La participación también fue baja en la capital Kabul, y algunas provincias centrales, pues las personas decidieron no votar por el lamentable desempeño del gobierno de Karzai. La participación fue más alta en el norte de Afganistán donde la población Tajik, Hazara y Uzbiks salió en gran número a emitir su voto.
Las masas desilusionadas
La mayoría de las masas afganas firmemente creen que las actuales elecciones y el llamado proceso democrático no van a resolver sus problemas. Ellos piensan que esta elección nada va a cambiar y es sólo un espectáculo montado por Occidente para legitimar su futuro régimen títere en Afganistán. Había grandes esperanzas e ilusiones en la última elección presidencial en 2004. Muchas personas estaban esperando que el gobierno de Karzai y sus aliados occidentales trajeran estabilidad, la paz y la prosperidad para ellos. Pero Karzai, fracasó miserablemente al entregarse y las fuerzas de ocupación imperialistas no trajeron la seguridad y la paz. Este fracaso llevó a la desilusión generalizada desarrollándose entre las masas. La pobreza, el desempleo y el hambre están en aumento. Instalaciones cívicas básicas como el agua corriente, energía, saneamiento, escuelas, hospitales y transporte siguen siendo un sueño lejano para millones de afganos. El actual sistema político corrupto y el gobierno han perdido credibilidad entre las masas. En el nombre de la democracia, el país todavía está siendo gobernado por señores de la guerra, fuerzas de ocupación, las milicias de los talibanes, mafias de droga y armas. Los trabajadores, los campesinos, los pobres y los jóvenes están sufriendo la brutalidad y la represión de los talibanes y otros grupos militantes islámicos por un lado, la cruda y fallida agresión militar, como de la mafia, y un gobierno corrupto por otro lado. La gente ha perdido la confianza en esta fachada democrática. Los ancianos de las tribus, los jefes de los clanes, los señores de la guerra, los líderes religiosos y la influencia de los barones de la droga, siguen siendo los agentes del poder real.
No hay verdadera elección
No había ninguna posibilidad real de elección para las masas en las elecciones. Los planteamientos de los cuatro principales candidatos se basaron en las mismas consignas y programas. Los discursos de los principales candidatos y las políticas son muy similares. Ellos hacen las mismas dulces promesas sólo para ganar el apoyo de las masas. Todos los principales candidatos apoyan la presencia de las fuerzas de ocupación extranjera en el país. No tienen ningún programa económico para resolver los problemas básicos que enfrentan las masas. Todos ellos abogan por la economía de libre mercado y el neoliberalismo como el camino a seguir. Todos ellos son marionetas de las fuerzas occidentales, preparados para servir a los intereses de las fuerzas extranjeras, en lugar de defender los derechos de su propio pueblo. Todos ellos representan a diferentes sectores de la corrupta élite gobernante y a los señores de la guerra. Los cuatro candidatos principales han servido en el oeste, en gobiernos instalados. Hamid Karzai es un muy conocido títere del imperialismo norteamericano y las potencias occidentales. El Dr. Abdullah fue un ex canciller que sirvió en el gabinete de Karzai. Ramzan Bashardost también sirvió en el gobierno de Karzai como ministro. Ashraf Ghani, fue un ex ministro de finanzas del gobierno de Karzai. El también trabajó en el Banco Mundial. No había ningún candidato que representara los intereses de las masas trabajadoras. Esto dejó a las masas con ninguna opción para elegir a un candidato que pueda luchar por sus derechos e intereses.
Lo que se necesita inmediatamente es la organización nacional multi-étnica de las masas trabajadoras, que puedan organizar una lucha contra la ocupación extranjera y la insurgencia talibán. Los trabajadores, los campesinos y los pobres urbanos y rurales deben organizar sus propios comités de defensa multi-étnicos para defenderse de las milicias de los señores de la guerra y los grupos militantes islámicos.
Estas elecciones, al igual que las elecciones anteriores, no resolverán ninguno de los problemas básicos que enfrenta el pueblo afgano. La pobreza, el desempleo, el hambre, las tensiones étnicas y nacionalistas, el aumento de la violencia, la continuación de la ocupación estadounidense y otros problemas no sólo siguen presentes, sino que se han agravado en los últimos 7 años. Afganistán sigue estando tan fracturado y dividido como lo estaba antes de la invasión estadounidense en octubre de 2001. Todos los sueños de prosperidad, paz y una vida mejor se han convertido en una pesadilla para las masas afganas. No habrá estabilidad, paz, prosperidad ni democracia, mientras continúe la ocupación imperialista occidental. Las fuerzas de ocupación extranjeras están alimentando la insurgencia talibán y el extremismo religioso, no sólo en Afganistán sino también en toda la región. Las fuerzas de
Nuestras demandas:
• Fin de la ocupación - Retirar las tropas extranjeras
• No a la guerra imperialista y a la ocupación
• No al terrorismo talibán y al extremismo religioso
• Dejar que el pueblo afgano decida su propio futuro
• Por fuerzas de defensa multi-étnicas y democráticas
• Por un gobierno de obreros y campesinos con un programa socialista revolucionario
• La lucha por una Federación Socialista de Afganistán, Pakistán y de la región de Asia del Sur como un todo
/ Etiquetas: brasil, internacional, LSR, Psol
sábado 22 de agosto de 2009 / Etiquetas: internacional, protestas, trabajadores, venezuela
Colectivo Socialismo Revolucionario, CIT en Venezuela.
Prensa CSR, Agosto 20-2009.
Ayer fue convocada una marcha en protesta por las reivindicaciones socio económicas de los trabajadores(as) de la salud. Dicha manifestación fue convocada por sindicatos simpatizantes del Gobierno Bolivariano, encabezados por la federación sindical que los agrupa fenasirtrasalud.
Desde primeras horas de la mañana se fueron concentrando en la plaza del Banco Central de Venezuela, en pleno centro de la ciudad de Caracas, Trabajadores(as) de la salud que venían en representación de sus sindicatos desde diferentes partes del país, acompañados de la música del cantor revolucionario Ali Primera, se fueron concentrando un numero importante de trabajadores(as), aproximadamente unos 2000, los cuales después de dos horas de concentración en la plaza marcharon hacia la sede de
Una ves llegado a
Una vez mas los trabajadores(as) muestran entusiasmo y disposición a la lucha pero falla la dirección sindical.
Los manifestante, concentrados en la sede de
Pero nuevamente fallo la dirección sindical, estos que no contaron con el apoyo de otros sectores sindicales del movimiento organizado venezolano, a pesar de lo objetivo del llamado a la protesta, solo se limitaron a gritar consignas criticando a la burocracia oficial, pero enfatizando su apoyo incondicional al comandante presidente líder fundamental de la revolución, fueron varios los dirigentes que tomaron derecho de palabras en la misma línea discursiva y con el grito final de patria socialismo o muerte venceremos.
Después de dos horas de cierre de la avenida, los dirigentes negociaron con la patronal (el estado) para liberar uno de los dos canales de acceso de la avenida, con la promesa que los recibiría una comisión encabezada por los Ministro de Salud, Trabajo y Representante de alto nivel de
Los trabajadores(as) radicalizados, quizás por el entusiasmo de las canciones de Ali Primera, se negaban a escuchar la oferta, pero a la falta de dirección y cohesión política de clase y al ver la fuerte presencia policial y bajo los argumentos de sus dirigentes de la disciplina revolucionaria, cedieron.
Lo que se proyectaba como una gran protesta de los trabajadores de la salud en los últimos años… se diluyo.
La contra propuesta de los trabajadores fue ceder un canal de la vía, y dar una hora de plazo para que fueran escuchadas sus demandas. Paso la hora y otra hora más, y los trabajadores ya en el cansancio y bajo la incertidumbre deciden moverse hasta Miraflores, sede del palacio de gobierno del presidente, (el presidente Chávez se encuentra fuera del país en los actuales momentos). Con la clara intención de hacer presión y llamar la atención de la opinión publica.
Los policías son lo intermediarios del estado
Fue en ese momento que el jefe de los policías que se presentaron “para cuidar de la integridad de los manifestantes”… le expreso a los dirigentes sindicales, “…que reconocían su derecho a manifestar pero que recuerden que es limitado y que como simpatizantes del gobierno no les convenía ni a ellos (los trabajadores), ni al estado, ni a los policías desbordar la manifestación y obligarlos actuar…”
Los trabajadores(as) solo lograron avanzar unos cuantos metros, cuando nuevamente fueron rodeados de un fuerte cordón policial que les impidió avanzar hasta Miraflores; los policías fuertemente armados intentaron intimidar, aun así los trabajadores, ya con mas de 5 horas de concentración y protesta mantenían su firme disposición de lucha, pero la dirigencia sindical cedió ante la presión de la policía y la manifestación termino arrinconada en las aceras de la avenida, “custodiada” por la policía, cediendo el libre acceso y sin respuesta por parte de el estado ante sus demandas.
Un drama sin respuesta, hay condiciones de luchas, mas no dirección revolucionaria
Hoy los trabajadores(as) de la salud se encuentran en una situación critica, sin contratos colectivos desde hace mas de 15 anos en el caso de los obreros, con salarios de hambre, el 70% solo recibe un salario mínimo que en total con las bonificaciones básicas como el bono de alimentación (Cesta Tickets), no llega a los 1200Bsf mensuales, unos 600$ U.S., con una Canasta Alimentaria y Básica sobre los 3200 Bsf. unos 1600$, con mas del mitad de la nomina, unos 50 mil trabajadores según cifras de los sindicatos bolivarianos, tercerizados, sin pleno empleo y sin garantías laborales. Con una infraestructura hospitalaria colapsada a pesar de los multimillonarios gastos hechos y anunciados por el Estado Nacional, mas de 3 billones de bolívares de los viejos y unos 300 millones de los nuevos Bsf. se han dispuesto en los últimos dos años, para mejorar la red de salud publica y no hay un hospital publico en optimas condiciones.
Ante este drama laboral y asistencial, en un servicio vital para la población, sobre todo para el pueblo pobre y explotado, los dirigentes sindicales burócratas y pro patronales se diluyen en sus luchas sectarias e intestinales, para atornillarse en sus cargos y cuidar sus parcelas de poder. La mayoría de los sindicatos se encuentran deslegitimados ante sus trabajadores y el estado se burla de ellos con los argumentos que los mismos trabajadores le critican, corrupción y falta de democracia interna en sus organizaciones.
Ante todo este panorama es que esta marcha no contó con el apoyo de la mayoría de los sectores organizados de la salud, el gremio de los médicos por ejemplo, que ha sido opositor durante todo el proceso revolucionario no estuvo presente; y convoca una marcha aparte para el 22 de este mes con factores políticos de la oposición de derecha.
Nuevamente deja claro que las demandas objetivas de la clase no son los objetivos para los dirigentes de la oposición y el gobierno, sus intereses comunes parecen ser disputarse cuotas de poder en ese jugoso negocio de reparto y distribución de la renta petrolera.
Desde el Colectivo Socialismo Revolucionario, organización revolucionaria independiente , clasista y revolucionaria, que venimos desde hace 10 anos en una lucha por la dignidad de los trabajadores de la salud, hacemos un llamado a todos los trabajadores(as) a unificarnos en un frente amplio y luchar juntos por nuestro derechos laborales, por la defensa de un salario justo, de un contrato colectivo discutido y planteado democráticamente por las bases y no por los cogollos sindicales, por una salud publica de calidad para el pueblo, sin patrones ni burócratas sindicales!, la lucha de los trabajadores debe ser de nosotros mismos, organicémonos y luchemos…!
Prensa CSR, Núcleo Algodonal - Caracas, CIT Venezuela.
jueves 30 de julio de 2009 / Etiquetas: gran bretaña, internacional, ocupación de fábrica
Nacionalizar para salvar puestos de trabajo y el medio ambiente
Nick Chaffey
The Socialist, periódico del Partido Socialista, CIT en Inglaterra y Gales.
Concentraciones de masas cada noche han sostenido la moral, con más de 500 en una demostración en la noche del 24 de julio. Decididamente, con el apoyo de los funcionarios de los sindicatos de transporte y submarino de RMT y el compromiso del mismo RMT (Sindicato de Transporte Ferroviario y Marítimo) para proporcionar apoyo jurídico ha dado a los trabajadores de Vestas un enorme impulso.
Tres veces la administración de Vestas había tratado de intimidar a los trabajadores con amenazas de desalojo forzoso y la eliminación de las indemnizaciones por despido si no desistían. Cada vez la ocupación se ha mantenido firme y la decisión de seguir ha sido aplaudida por cientos que asisten a los mítines cada tarde.
El 23 de julio, la empresa solicitó sirve una orden judicial sobre los ocupantes para comparecer ante el tribunal el 29 de julio. Esto coincidió con la visita del secretario general de RMT Bob Crow que prometió el pleno apoyo del sindicato para ayudar a su representación legal.
El dijo entre aplausos: "Esta gente no puede venir con nosotros y usarnos como trozos de limón – sacándonos el jugo cuando quieren que trabajemos para ellos y, a continuación, echarnos a un lado cuando no lo quieren. Este gobierno nos dice que son un gobierno verde (ecologista)... Si tienes un sombrero de hongo y eres un banquero, entonces puedes obtener su apoyo. Si tu construyes turbinas eólicas deberías recibir el mismo apoyo”.
Un gran número de trabajadores de Vestas - anteriormente sin representación sindical en la planta - se han unido a RMT. Han establecido un comité de huelga y han elegido representantes.
"Debemos quedarnos o debemos irnos?", Fue la pregunta planteada por Steve, uno de los trabajadores, en el mitin masivo en respuesta al presidente de Vestas, Peter Kruse, que dijo que no cambiaría de opinión y que los trabajadores deberían volver a casa. La respuesta fue unánime: "Nos quedamos!".
Esto se hizo eco en Mark Stringer, uno de los originales ocupantes que hizo un emotivo discurso en el mitin: "me involucré porque hay pocas posibilidades de otro trabajo en
Mensajes de solidaridad y dinero en efectivo han llovido. Visitas del coordinador de Unite (sindicato ingles e irlandés) Linamar, Rob Williams y del concejal Rob Windsor del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales), así como de los trabajadores de Visteon y el activista de Unite Jerry Hicks, han ayudado a construir la confianza de los trabajadores de Vestas.
El secretario general asistente de PCS (sindicato de trabajadores públicos) Chris Baugh ha emitido una declaración en nombre del ejecutivo nacional de PCS: "El gobierno ha anunciado planes para crear 400.000 empleos verdes en los próximos cinco años y una enorme expansión de las energías renovables - pero parece dispuesto a no salvar los 600 puestos de trabajo en Vestas ... Hacemos un llamado al Gobierno a intervenir para salvar la planta en interés de los trabajadores de Vestas, la economía regional en
La mejor solución a la crisis actual en Vestas es la nacionalización. Desde el principio esta ha sido una clara demanda de los ocupantes y los trabajadores de Vestas.
Esta lucha tiene un enorme apoyo, los ocupantes están decididos, así como los trabajadores fuera de Vestas. Una victoria para los trabajadores de Vestas sería una victoria para todos los trabajadores que enfrentan el cuchillo de los patrones!
Enviar mensajes de apoyo a: savevestas@gmail.com
miércoles 8 de julio de 2009 / Etiquetas: belgica, internacional, medio ambiente
Una crítica a ECOLO
Las perspectivas económicas no son las únicas que se hacen cada día más alarmantes. Sobre la base de un análisis más detallado, los científicos piensan que hay que hablar de la próxima subida del nivel del mar, no en centímetros si no en metros (1). Ciudades como Shangai, Calcuta, Nueva Orleans, Miami o Nueva York podrían verse amenazadas en los próximos 100 años...
Por Nicolas Croes
CIT en Bélgica
.
El porvenir que se anuncia sobre la base de la comprobación de la crisis económica y del medio ambiente está lejos de ser tranquilizador; pérdida de puestos de trabajo, pobreza y hambruna agravadas por la contaminación, el cambio climático y la desaparición misma de especies, tan comunes, como el atún. El planeta para las generaciones futuras es un mundo impredecible, con la mecánica natural incautada. Ecolo * llama a una conclusión correcta: "(...) es esencial para los Verdes satisfacer la doble exigencia que debemos enfrentar: la drástica reducción de nuestra huella ecológica y la lucha contra la inseguridad social. "(2). Lamentablemente, con los métodos que tiene, Ecolo no cumplirá ninguna.
Entre los ambientalistas oficiales - partidos u ONG - es realmente frustrante ver cómo hasta que punto hay un gran abismo entre, por una parte, una denuncia correcta del espantoso proceso de destrucción de la naturaleza y, de otra, las soluciones adoptadas para hacer frente a ellos. Un poco como un médico que extendiera con una amplia sonrisa una aspirina a un paciente al que acaba de explicar qué tipo de futuro le depara su cáncer.
Pero incluso antes de hablar de la composición de esta famosa aspirina (por ejemplo el programa de Ecolo), es razonable hacer preguntas acerca de cómo administrar al paciente. Recientemente, el Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo ha propuesto - sin éxito - apoyar una propuesta de una conferencia de las Naciones Unidas sobre la crisis económica. Después Ecolo simplemente constató el fracaso, diciendo: "Queda esperar que la idea encuentre (...) un camino en el seno de la clase política europea." (3) A partir de tales observaciones, casi oraciones, se ilustra crudamente la falta de perspectivas en el camino a seguir para una verdadera defensa del medio ambiente.
Cuando usted mira la historia de las conquistas sociales, en Bélgica o en otro lugar, no podemos dejar de remarcar que estas últimas siempre han sido resultado de las luchas, a menudo muy intensas. La mera promoción por cabildeo (lobbing) es un callejón sin salida, el punto crucial es la construcción de relaciones de fuerza en la sociedad. Para ello es necesario identificar claramente a los responsables del problema. A este respecto, Paul Lannoye, uno de los fundadores de Ecolo, que ha dejado el partido, hizo un interesante análisis: "Ecolo como otras formaciones, sigue apostando a la recuperación económica. Incluso si esta alternativa es verde, no es correcto proponer el desarrollo sostenible. Ecolo practica una ecología de acompañamiento no una ecología de transformación. (...) Ecolo no pone en cuestión el sistema capitalista. "(4)
Esta última frase ilustra el problema fundamental de Ecolo tanto respecto a sus métodos como a su programa. Este último está constituido por una serie de demandas vagas ("ampliar los márgenes de maniobra de los Estados" o establecer un "Pacto Verde" de contenido vago) que se niegan focalizar en la causa real de la crisis del medio ambiente: el sistema capitalista.
Ecolo ha caído en una trampa cruel: considerar que el medio ambiente es el aspecto fundamental de la sociedad, en detrimento de la división de la sociedad en clases y la explotación. El peligro es permitir que cuestiones como la protección del medio ambiente (o la desigualdad entre hombres y mujeres,...) tienen prioridad sobre la lucha contra la principal causa, el capitalismo, e ignorar el papel central del movimiento obrero. Esto no significa de ninguna manera que haya que abandonar estas reivindicaciones, sino más bien orientarlas sin equivoco hacia el movimiento de los trabajadores para una confrontación con el sistema de explotación capitalista.
Dar vueltas alrededor del pozo es perder un tiempo precioso. El problema es el capitalismo (y no sólo el capitalismo "salvaje" o "liberal"), la solución es el socialismo (y no el "socialismo del siglo XXI" u otras palabras "azucaradas").
________________________________________
* Ecolo: Partido político verde en Bélgica. Ecolo significa Ecologistas confederados para la organización de las luchas originales.
1. Un alarmante estudio, Le Soir 16 de abril de 2009
2. Necesitamos un pacto global verde para hacer frente a la crisis! www.ecolo.be
3. Ídem 4. Ecolo mal, Le Vif, edición del 10 al 16 de abril de 2009
/ Etiquetas: CIT, honduras, internacional
Declaración de la corriente LSR - Libertad, Socialismo y Revolución,
Sección Brasileña del Comité por una Internacional de Trabajadores - CIT
.
.
En el momento de escribir esta declaración, miles de hondureños están tomando las calles de Tegucigalpa y otras ciudades del país y ha estallado una huelga general en protesta contra el golpe de Estado contra el Presidente depuesto Manuel Zelaya de Honduras.
La corriente LSR - Libertad, Socialismo y Revolución, expresa su incondicional solidaridad con los manifestantes que desafían el toque de queda y la represión ordenada por el nuevo gobierno golpista, y pide a todos los trabajadores brasileños y de sus organizaciones expresar su fuerte repudio al ataque a los derechos democráticos de los trabajadores y el pueblo de Honduras.
Fuerzas del ejército hondureño en una acción coordinada con los líderes políticos más reaccionarios del Congreso y el poder judicial, rompieron las reglas del régimen democrático burgués en el país, el domingo por la noche (28/06), secuestrando al Presidente Manuel Zelaya, elegido en 2005 por un mandato hasta el 2010 y lo deportaron a San José en Costa Rica. Los mismos dirigentes reaccionarios no perdieron tiempo y, el domingo, alegando que había renunciado Zelaya, acordaron nombrar al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo presidente del país. Presidente Zelaya, quien se fue de Costa Rica a Managua, Nicaragua, niega haber dimitido y acusó al ejército de haber ametrallado su residencia y haberlo tomado por la fuerza y expulsado del país.
El golpe de Estado en Honduras refleja los intereses de la clase dominante y la élite política que teme la pérdida de control sobre las acciones de Zelaya en el último período y su distancia de la agenda política y económica de las élites más conservadoras.
Manuel Zelaya fue elegido por el Partido Liberal, pero a partir de 2007, adoptó una postura de acercamiento con el gobierno venezolano de Hugo Chávez, y pidió la adhesión oficial de su país al ALBA, Alternativa Bolivariana de las Américas. Esta actitud, así como algunas medidas adoptadas por el gobierno no le gustaron a los empresarios, la iglesia y los intereses del imperialismo en Honduras.
El golpe se produjo cuando el gobierno de Zelaya, en grave conflicto con los dirigentes de su propio partido y la oposición de derechas, promovía una consulta popular informal sobre la posibilidad de que, junto con las elecciones generales de noviembre, se llevase a cabo un referéndum sobre la convocación de una Asamblea Constituyente en el país.
Los militares y la oposición de derecha a Zelaya lanzaron el golpe para evitar precisamente esta consulta popular que tendría lugar el domingo 28/06. En el marco de una profunda crisis económica y de inestabilidad política, el gobierno de Zelaya, fue presionado a encontrar una base social de apoyo entre los sectores populares fuera de la línea tradicional de su propio partido y agudizando aún más la feroz disputa con el Partido Nacional de Honduras, tradicional adversario del Partido Liberal en las controversias políticas interburguesas.
Frente a la crisis, Zelaya optó por hacer reformas por arriba antes de que el pueblo las arrancase con mucha más intensidad desde abajo. La ruptura institucional en Honduras es una clara demostración de cómo, en el marco de la crisis estructural del capitalismo y la fragilidad de los sistemas políticos latinoamericanos, incluso pequeñas reformas moderadas y acciones moderadas que contrarían los intereses de las élites políticas y económicas se vuelven intolerables para la clase dominante asociada con el imperialismo en el continente.
Independiente del carácter del gobierno de Zelaya, que sigue siendo un gobierno burgués, el golpe de Estado es un duro ataque a los trabajadores y la mayoría del pueblo en un país con más del 50% de la población por debajo del umbral de la pobreza y una élite históricamente reaccionaria asociada con el imperialismo norteamericano. Los soldados que secuestraron a Zelaya fueron entrenados en los métodos típicos de la escuela de golpes de estado patrocinado por el imperialismo estadounidense durante décadas. Honduras fue históricamente utilizada por el imperialismo como base de las operaciones contra cualquier levantamiento anti-imperialista en la región, como Cuba y Nicaragua.
Lo qué ocurre hoy en Honduras afecta profundamente al movimiento de la clase obrera y los pueblos del mundo y especialmente en América Latina. Un golpe en el momento en que trabajadores, campesinos, indígenas y jóvenes de diversos países de la región se atreven a levantar la cabeza y en contra de las políticas que ponen sobre sus espaldas el precio de la crisis del capitalismo es un precedente peligrosísimo.
Derrotar el golpe en Honduras e impedir que los mismos métodos sean utilizados en el futuro contra el avance en la lucha de los trabajadores en otros países. Por lo tanto, es una tarea unitaria y prioritaria de los movimientos sociales y, la izquierda consecuente en el continente. Para los trabajadores y el pueblo hondureño es esencial promover la adopción de métodos de lucha de la clase obrera, la huelga general, la movilización masiva y la organización democrática por la base, incluida la autodefensa, atrayendo a todos los demás sectores de la población pobre y oprimida, cortando de raíz la tentativa de inflexión política autoritaria y reaccionaria en el país.
Delante la imposibilidad de que incluso el imperialismo de EE.UU. apoyara el nuevo gobierno golpista - con Obama manteniendo una actitud vacilante y dudosa, pero sin reconocer a Micheletti como presidente - es posible que los golpistas intenten promover una normalización de la situación manteniendo las elecciones de noviembre bajo condiciones especiales, sin el referéndum sobre
Al mismo tiempo exigimos una posición clara de todas las autoridades, gobiernos y organismos internacionales en rechazo al golpe, y no alentamos ninguna ilusión en las credenciales democráticas de organizaciones como
No podemos aceptar ninguna solución para Honduras que no incorpore como una base mínima, la destitución inmediata del gobierno golpista de Micheletti, la restauración del gobierno de Zelaya y el encarcelamiento de aquellos que directa o indirectamente colaboraron con el golpe de Estado.
Esto sólo puede conseguirse de manera efectiva con la movilización de los trabajadores y el pueblo hondureño y la firme solidaridad de los trabajadores de toda América Latina y el mundo.
Tenemos que trabajar para que la acción golpista se revierta en una radicalización de la lucha de los trabajadores más allá de las reformas moderadas del gobierno de Zelaya, superando los límites del sistema político burgués y avanzando en una dirección verdaderamente democrática, anti-capitalista y socialista.
• Todo el apoyo a la resistencia de los trabajadores y el pueblo de Honduras en contra del golpe de Estado!
• Abajo el gobierno golpista de Micheletti! Por el retorno inmediato de Manuel Zelaya! Ningún acuerdo con los golpistas!
• Restablecimiento inmediato de las libertades democráticas y fin a toda la represión!
miércoles 27 de mayo de 2009 / Etiquetas: desempleo, editorial, nacional
jueves 14 de mayo de 2009 / Etiquetas: crisis capitalista, economia, recesion
/ Etiquetas: CIT, Escuela latinoamericana, movimiento indígena
lunes 13 de abril de 2009 / Etiquetas: bolivia, CIT, Escuela latinoamericana, venezuela
Bolivia y Venezuela ¿Adónde van?Sascha Stanicic, CIT, informa desde Brasil
.
En el segundo día de
.
Bolivia
Adam Ziemkowski de Cochabamba presentó un informe acerca de los dramáticos acontecimientos que se desarrollaron en Bolivia en 2008. La lucha, que fue provocada por la toma armada de las instituciones estatales y la masacre de 20 campesinos, puso la cuestión de la revolución y la contra-revolución muy claramente en el orden del día.
Adam sostuvo que el derrocamiento del capitalismo y una revolución socialista habría sido posible si hubiera habido una clara dirección revolucionaria y marxista que hubiera liderado los movimientos de masas que se desarrollaron para defender los movimientos sociales de los ataques de las fuerzas de la derecha en el país. Esto significa que Bolivia ha alcanzado una nueva etapa y que la relación entre el gobierno del MAS (Movimiento al Socialismo) de Evo Morales y los movimientos sociales y la clase obrera se ha desarrollado aún más. La conclusión que Adam expuso a los más de 100 participantes de la reunión fue que los movimientos sociales y la clase obrera tienen que ser mucho más ofensivos y tienen que llevar adelante una lucha por cambiar la sociedad, en lugar de confiar en el gobierno.
Adam hizo un recuento de los acontecimientos del año pasado, cuando la derecha pro-capitalista trató de destruir las fuerzas de los movimientos sociales, el MAS y el gobierno para evitar la nueva constitución ejecutando en las provincias bajo su control un golpe, mediante la ocupación de edificios oficiales. Este ataque de la derecha fue respondido por una masiva movilización de las poblaciones indígenas y los trabajadores, que marcharon a Santa Cruz por decenas de miles de personas, poniendo la ciudad de hecho en estado de sitio y obligando a la derecha a entrar en negociaciones. Sin embargo, las negociaciones no habrían sido necesarias si no hubieran sido propuestas por Evo Morales quien, en su típica manera reformista, intentó llegar a un compromiso con esas fuerzas que tratan de descabezarlo, en lugar de dar una dirección revolucionaria a la lucha de las masas , para completar el proceso revolucionario con el derrocamiento del capitalismo.
.
Adam sostuvo que en esta situación, las fuerzas reaccionarias se paralizaron y una revolución era posible. Sin embargo, Morales entró en las negociaciones que condujeron a nada más que una desmovilización de las masas. En esta situación, Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR - CIT en Bolivia) presentó un programa para la organización democrática del movimiento de masas y una coordinación eficaz de la lucha a nivel local y nacional, a fin de que la lucha estuviera bajo el control y el liderazgo de las masas mismas.
.
Unas semanas más tarde, cuando el Senado no quiso aprobar un referéndum sobre la nueva constitución, hasta medio millón de campesinos, jóvenes y trabajadores marcharon al Senado para exigirlo. Esta fue una nueva movilización revolucionaria que terminó con una gran celebración, a lo largo de la noche, ya que Morales anunció la victoria. Como dijo Adam, "por la mañana llegó la verdad" - la revelación de que alrededor de 100 artículos se habían modificado en comparación con el proyecto original de
.
Adam explicó que no hubo apoyo para estos cambios entre las masas y que muchas personas inicialmente se opusieron a la constitución, pero luego cambiaron y llegaron a la conclusión de que todavía era un paso en la dirección correcta.
.
.
La cuestión del voto por el SI crítico causó algunos debates, especialmente con miembros del Colectivo Libertad y Socialismo (CLS), una organización marxista que está en un proceso de fusión con la sección brasileña del CIT, que planteó la cuestión de si tal política realmente ayudaba o perjudicaba al movimiento de las masas. Grupos de ultra-izquierda en Bolivia llamaron a votar "no", como explicó Adam, porque no ven diferencia entre Morales y los anteriores presidentes pro-capitalistas. Esta opinión no es compartida por las masas, sin embargo, que entienden que Morales había entrado en conflicto con los capitalistas y terratenientes, porque él trató de implementar algunas reformas en el interés de las masas. La actitud conciliadora de Morales, dará lugar a un debilitamiento del proceso revolucionario, y será una invitación para que las fuerzas de derecha traten de derrocar su gobierno en una etapa posterior.
Aunque el MAS sigue siendo el principal punto de referencia para la masa de los activistas, Adam llegó a la conclusión de que los marxistas deben estar dispuestos a llamar a la construcción de un partido marxista y revolucionario, y que los sindicatos y movimientos sociales sean controlados por las masas, a través de estructuras democráticas. Acabó con la optimista declaración: que las fuerzas del CIT, por pequeñas que sean, están bien posicionados para crecer en la nueva situación que se está abriendo.
.
Venezuela
En una segunda sesión, el sindicalista Johan Rivas, de Caracas, explicó los desarrollos de los acontecimientos en Venezuela, diez años después Chávez fue elegido como presidente. Él pintó un cuadro de una situación muy contradictoria, y dijo que a pesar de los progresos que hubo, especialmente en los campos del desempleo, la educación y la atención de la salud, existe un peligro real de que Chávez podría ser derrotado por el reciente fortalecimiento de la oposición de derecha. Sin embargo, el gobierno de Chávez es el gobierno más popular durante décadas. La llamada revolución bolivariana ha creado grandes esperanzas y expectativas entre las masas, pero como muchos problemas básicos no han sido resueltos y se ha producido el desarrollo de una gran burocracia, el descontento ha crecido recientemente. Esto se reflejó en los últimos años en el referéndum constitucional del año anterior, que fue la primera votación perdida por el sector de Chávez desde 1999, y también por las recientes elecciones locales, que fueron en general una victoria para los candidatos Chavistas, pero con algunas posiciones importantes ganadas por la oposición.
.
El principal problema que Johan identificó en el país es la falta de participación popular en la toma de decisiones en la sociedad. Dijo que la revolución funciona de la siguiente manera: la población expresa algo, la dirección escucha, pero las masas no participan directamente en las medidas. Esto ha llevado a una fuerte burocratización y a la ineficiencia en la sociedad.
.
Si bien ha habido avances en algunos campos, en general, la situación social sigue siendo calamitosa. Johan dice que los movimientos sociales en general, han presentado demandas similares hace diez años. El desempleo ha disminuido, pero el número de empleos precarios ha crecido. La inflación en los precios de los alimentos es alta y el 80% de los salarios se gastan en alimentos. La industria alimentaria está controlada por cinco familias. La delincuencia y la violencia es otro gran problema que afecta a la vida cotidiana de la población.
.
Explicó que por razones históricas, Venezuela no tiene un movimiento obrero fuerte e independiente. Los sindicatos son débiles y también la recién formada Bolivariana federación sindical (UNT) es muy burocratizada. En su opinión, esta es una razón por la cual la derecha podría recuperar apoyo. Otros factores son la confusión ideológica en los movimientos sociales y la clase trabajadora en lo que se refiere a la cuestión de lo que es o debe ser ‘el socialismo en el siglo
.
Johan dio una imagen mucho más crítica sobre el estado del nuevo partido PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) que lo que se suele encontrar en los debates de la izquierda que tratan de presentarlo como una fuerza activa y democrática de masas. Aunque reclama más de cinco millones de miembros tiene muy poca participación de la base. Por ejemplo, en el distrito de Johan de 500.000 miembros que fueron invitados a asistir a una asamblea general, sólo acudieron cien. También informó de las maniobras burocráticas para mantener las voces críticas del grupo venezolano del CIT, que forma parte del PSUV, lejos de un congreso del partido, a pesar de que han sido elegidos como delegados. En ese sentido, a pesar de su adhesión, el partido no ha hundido raíces profundas en las comunidades o de la clase trabajadora y basa su existencia en el hecho de que es el partido de Chávez.
.
Johan también informó sobre la represión de los activistas sindicales. Recientemente, hubo más asesinatos de sindicalistas.
.
Su posición de apoyo crítico a
.
En el debate, se plantearon varios puntos. Por ejemplo, la posición de pedir el voto "SÍ" en el referéndum que tuvo lugar el domingo fue cuestionada por algunos participantes. Se explicó que una victoria del "NO" sólo significaría un mayor fortalecimiento de la oposición de derecha capitalista.
.
Las perspectivas están abiertas para Venezuela, como Johan y otros explicaron. No puede excluirse que la crisis capitalista mundial que ya tiene un efecto sobre los programas sociales debido a que el ingreso de dinero del petróleo ha disminuido severamente, pueden empujar aún más el gobierno de Chávez a la izquierda sobre la base de la presión de masas desde abajo, o por más ataques perpetrados por el imperialismo y la oposición pro-capitalista. Pero también es posible que las fuerzas pro-capitalistas puedan recuperar el poder sobre la base de la insatisfacción con la burocratización de la sociedad y un empeoramiento de la situación social. Pero también se hizo hincapié en que incluso esta hipótesis no significará el fin de la lucha o la polarización en la sociedad.
.
Socialismo Revolucionario, el grupo del CIT en Venezuela, exige la construcción de un movimiento socialista de trabajadores, la nacionalización de los bancos y las grandes empresas bajo el control democrático y la gestión de los trabajadores, para completar el proceso revolucionario, con el derrocamiento del capitalismo y para abrir la puerta al socialismo.
lunes 16 de marzo de 2009 / Etiquetas: editorial, nacional, transporte
Declaración de Alternativa Socialista Revolucionaria
CIT en Bolivia
En toda Bolivia, los dueños del transporte han declarado que los pasajes subirán. En Cochabamba., subirán de 1,50 Bolivianos (Bs.) a 1,80 Bs. y para ir a Quillacollo y Sacaba de 2 Bs. a 2,50.
Dicen que es necesario porque el precio de los materiales, el gas, etc. ha subido y no pueden seguir ganando así.
¡Mentirosos! Los transportistas manejan un monopolio, reciben subvenciones estatales y ganan miles de Bs. por micro cada mes. Son caprichosos y quieren ganar más sin importar el sufrimiento del pueblo. ¡Nosotros—no ellos—somos pobres y no podemos soportar esta alza!
Tenemos que resistir. Las OTBs (juntas vecinales), sindicatos y organizaciones estudiantiles necesitamos examinar los libros de contabilidad de los transportistas para saber exactamente cuanto ganan y cuanta riqueza tienen. Debemos organizar nuestros miembros y comunidades para negarnos a pagar la nueva tarifa. A cualquier línea que intente forzarnos a pagarla debemos impedirle pasar por
nuestras casas y utilizar nuestras calles. Asimismo, tenemos que organizar una serie de marchas para mostrar nuestra fuerza y planificar futuras acciones.
¡Necesitamos nacionalizar el transporte!
El alza también es un ataque político. Los dueños del transporte forman parte de la oposición. Han utilizado su control sobre este servicio para atacar a los movimientos sociales y al gobierno mediante bloqueos y paros. Pero las tarifas caras y ataques políticos no son los únicos problemas: el transporte privado es caótico e ineficiente y los micros son sucios, causan trancaderas y contaminan nuestra ciudad.
La única forma de solucionar estos problemas es a través de la nacionalización del sistema de transporte bajo el control democrático de los trabajadores y comunidades. El pueblo—no los transportistas capitalistas—debemos definir las rutas, los horarios y el pasaje del transporte basado en nuestras necesidades.
¡No pagaremos las nuevas tarifas!
¡Abran los libros de contabilidad de los transportistas!
¡Por la nacionalización del transporte!
¿Quieres participar de esta lucha? ¡Únete con ASR o asiste nuestras reuniones!
Escríbenos a citbolivia@gmail.com o llámanos al 76426549, Cochabamba.
domingo 1 de marzo de 2009 / Etiquetas: constitucion, editorial, nacional
En la lucha necesitamos democracia y unidad
6ª Edición del periódico
Alternativa Socialista Revolucionaria, CIT en Bolivia.
Muchas personas quieren una revolución socialista, pero para ellos no está muy claro como llegar a ella. Han visto que los movimientos de masas pueden sacar transnacionales y presidentes neoliberales, pero no los han visto construir una alternativa. Ahora, con el gobierno progresista de Evo Morales y el MAS, es fácil pensar que la mejor forma de llegar al socialismo es poco a poco desde arriba mediante leyes y decretos. Aunque parece más fácil, esto es un camino equivocado que no puede llegar al socialismo verdadero.
En el socialismo verdadero, los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres tienen control democrático sobre los recursos naturales, las grandes empresas, la tierra y la distribución de la riqueza. Es un sistema profundamente democrático y, por eso, sólo puede ser construido mediante un movimiento dirigido democráticamente por los trabajadores, campesinas, indígenas y pobres.
Para lograr esto, necesitamos construir lo que Alternativa Socialista Revolucionaria llama “Coordinadoras de Defensa y Lucha” en las fábricas, los sitios de trabajo, el campo, las comunidades indígenas, los barrios pobres, los cuarteles militares, las universidades, etc.
En las Coordinadoras, los trabajadores, campesinos e indígenas debatirían sobre la lucha en sus sitios de trabajos, el campo, comunidades indígenas, etc. para decidir democráticamente cuales acciones tomar para avanzar.
Para ligarse con los demás trabajadores, campesinos, indígenas, etc., cada Coordinadora elegiría representantes para reunirse con los representantes de las otras Coordinadoras. Representantes estarían elegidos y ligados no sólo a nivel local, sino que departamental y nacional también.
Así, mediante las Coordinadoras, los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres podrían luchar de forma democrática y unida para nacionalizar las empresas, tomar la tierra y derrumbar la oposición capitalista. Luego, utilizarían las estructuras democráticas de las Coordinadoras para planificar la economía bajo el control democrático de ellos mismo, los trabajadores, campesinos e indígenas.
Los sindicatos, las organizaciones de campesinos e indígenas y los partidos políticos de la izquierda tendrían que jugar un rol importante en la formación de las Coordinadoras. Deben participar de ellos de forma orgánica respetando las decisiones de la mayoría y poniendo los intereses de la lucha entera por encima de los intereses particulares del sindicato, federación o partido.
Sin embargo, la simple formación de las Coordinadoras no significa que automáticamente tendrán un carácter revolucionario. En el transcurso de la lucha, un partido socialista revolucionario tendrá que ganar la confianza de las masas y ser elegido a dirigir las Coordinadoras. Solamente así las Coordinadoras podrán ser el vehículo de los trabajadores, campesinos e indígenas, para derrumbar el capitalismo y construir el socialismo.
En muchas luchas revolucionarias, organizaciones como las Coordinadoras de Defensa y Lucha han aparecido para que las masas tomen control de la lucha. Para hacer
En otros casos, en Chile en los principios de los años 70’s (con los cordones industriales) e incluso en Bolivia durante las guerra de gas (con los Fejuves), organizaciones con características similares a las Coordinadoras aparecieron pero no se expandieron, no duraron y nunca tuvieron una dirección revolucionaria socialista.
Con la aprobación de la nueva constitución y la peor crisis económica mundial desde hace 80 años, habrá muchas luchas en Bolivia (y todo el mundo). Aunque todavía no existen las Coordinadoras de Defensa y Lucha, en una lucha intensa, la organización y conciencia política de las masas puede avanzar rápidamente. La tarea de construir Coordinadoras de Defensa y Lucha es grande pero es el trabajo más importante para asegurar que la lucha se dirige hacia el socialismo verdadero que queremos. Únete con ASR para trabajar en esto en tu sindicato, barrio pobre, universidad, etc.
/ Etiquetas: brasil, CIT, Escuela latinoamericana
Construyendo las fuerzas del marxismo en un nuevo períodoPablo Alderete informa desde Basil
Comite por una Internacional de Trabajadores (CIT).
Por segunda vez, una escuela de verano de cinco días que ha reunido a las secciones de América Latina del CIT, se ha llevado a cabo en Brasil, desde el 12 al 16 de febrero. Más de 100 compañeros han participado en este importante evento.
El día antes que la escuela comenzara, "Socialismo Revolucionario" (CIT en Brasil) celebró una sesión plenaria en la que se sometió a votación un documento importante y se debatió la situación política en el país y el futuro trabajo de la organización.
Durante la escuela, miembros del CIT de Brasil, Chile, Bolivia y Venezuela discutieron sobre la crisis mundial del capitalismo, la situación política general en América Latina, las ideas revolucionarias del Che Guevara y Mariátegui (revolucionario peruano) y la construcción del CIT. Los asistentes también escucharon los informes de Bolivia, Chile, Brasil y Venezuela. Visitantes internacionales de Bélgica, Alemania, los EE.UU., Grecia y un representante del Comité Ejecutivo Internacional del CIT, también participaron en los debates
Brasil
En Brasil, el gobierno de Lula se enfrenta a una desaceleración económica en 2009, entrando posiblemente en una recesión. Aun cuando el apoyo de Lula sigue siendo alto - debido a la última etapa del auge económico y su imagen como un ex trabajador de fábrica y de dirigente sindical – el dominio del PT (Partido de los Trabajadores) enfrenta una difícil situación, ante la cercanía de las elecciones presidenciales del 2010.
Mientras Lula concluye su segundo mandato, el PT debe encontrar un nuevo candidato, que es probable que sea Dilma Rousseff. Sin embargo, su apoyo en las encuestas de opinión es aún muy bajo. Compañeros discutieron que el gobierno esta tratando de aplazar los ataques a la clase trabajadora hasta después de las elecciones. Sin embargo, será la evolución económica la que determinará si esto será posible.
El PSOL (Partido del Socialismo y
Pero el PSOL, sin dejar de ser un factor importante en el mantenimiento de las fuerzas del socialismo unidas, tampoco ha aprovechado todo el potencial que existe para un nuevo partido socialista de la clase trabajadora. En lugar de dar prioridad a la movilización de trabajadores, los sindicatos y las luchas del movimiento juvenil, su liderazgo se centra en las elecciones y el trabajo en las instituciones parlamentarias.
Socialismo Revolucionario (SR) es parte del PSOL y ha formado un bloque (‘Resistencia Socialista’), junto con otras cuatro fuerzas marxistas dentro del PSOL. Uno de esos grupos, Colectivo Libertad Socialista (CLS), se prepara para fusionarse con SR, a raíz de un proceso de discusión.
Su objetivo es construir una potente fuerza revolucionaria que pueda participar en las luchas de los trabajadores y la juventud. En Sao Paulo, el CLS desempeña un importante papel en el sindicato de profesores, Apeoesp, donde compañeros ocupan posiciones importantes. En el valle de Paraíba, una resistencia se está desarrollando contra los despidos, con la participación de la federación sindical alternativa, Conlutas.
En el sector público (agua y energía) de Sao Paulo, los camaradas de CLS están construyendo un grupo de oposición dentro del sindicato oficial. Los compañeros de CLS acaban de perder recientemente una elección para el comité directivo por sólo 14 votos (obtuvieron 4600). Después de docenas de protestas en las universidades durante el 2007, los camaradas se preparan para nuevos movimientos en las universidades y han discutido esto en una reunión especial para la juventud.
Mundo en crisis
Las repercusiones políticas de la crisis económica mundial se discutieron en la segunda sesión plenaria. Sascha Stanicic, en nombre del Comité Ejecutivo Internacional, abrió el debate citando a un miembro de la sección alemana del CIT, que señaló: "Todo ha cambiado", refiriéndose a los efectos de la peor crisis del capitalismo mundial desde la década de 1930.
Esto tendrá graves repercusiones en la sociedad y en la vida de la clase obrera. Los capitalistas tratan de evitar una crisis como
Jesse Lessinger, miembro de "Alternativa Socialista" (Sección en EE.UU. del CIT), describió que después de ocho años de administración Bush, desacreditado tanto a nivel internacional como en los EE.UU., el capitalismo necesita un nuevo rostro y un tono diferente en su política. Pero Obama ha puesto en el gobierno personas que se identifican con los últimos gobiernos de Clinton y Bush. Él está preparado a sacar tropas de Irak para ponerlas en Afganistán y Pakistán. Como el compañero Dimitri Silveira de Brasil señaló en el debate, "Obama es visto por muchos como un salvador que va a resolver todos los problemas. Pero su luna de miel terminará cuando la gente se de cuenta que Obama es sólo mucho aire caliente”.
Compañeros de Venezuela reportaron que Hugo Chávez en el comienzo de la crisis dijo que la crisis del capitalismo no afectaría al “socialismo del siglo
Conciencia y resistencia de la clase trabajadora
Los efectos de la crisis serán enormes. El descrédito del capitalismo en la mente de las masas dará lugar a la reaparición del socialismo y el marxismo en la lucha de clases a escala masiva. En las diferentes contribuciones, se señaló que la conciencia ha comenzado a cambiar, incluso en países donde no ha habido grandes movimientos aún. Las ventas de literatura marxista y de izquierda son crecientes en todo el mundo y también se reportó que la recepción a las ideas del CIT ha mejorado.
Al mismo tiempo, se señaló que la crisis no significa ni un fin automático del capitalismo ni un desarrollo en línea recta de la conciencia socialista entre las masas. Esto se destacó especialmente por parte de los compañeros de Brasil, que se enfrentan con el supuesto planteado por otras fuerzas de izquierda de que la crisis significa "un camino abierto para el socialismo". La idea de que “la crisis más profunda, es la mejor” también fue rechazada, por dos razones. En primer lugar, porque la clase obrera sufre enormemente en tiempos de crisis y en segundo lugar, debido a que una profunda recesión también puede tener un efecto paralizador en la clase trabajadora por un período.
En el debate se hizo gran hincapié en las numerosas protestas y movimientos que ya se han desarrollado como consecuencia de esta crisis. Desde Islandia a Grecia, Letonia y Francia, los jóvenes y trabajadores han tomado las calles para defender sus puestos de trabajo y sus niveles de vida.
Nikos Anastasiadis, miembro de la sección griega Xekinima y secretario nacional de la nueva coalición de izquierda, SYRIZA, informó sobre la rebelión juvenil que sacudió a Grecia en diciembre de 2008.
El evidente regreso de las ideas marxista da a los miembros del CIT nueva confianza para establecer una organización marxista internacional que sea capaz de ofrecer una alternativa política al capitalismo mundial y transformar la sociedad en líneas socialistas.
