jueves 22 de octubre de 2009 / Etiquetas: , ,

China: 60º aniversario de la Revolución


El capitalismo ha sido abolido, pero el poder permanece en manos

del estalinista Partido Comunista



Es un Partido Comunista Chino (PCCh) especialmente nervioso el que presidió las celebraciones del 60º aniversario de la fundación de la República Popular China el 1 de Octubre. El régimen es cada vez más dependiente de la pompa al estilo Olímpico para apuntalar su aceptación, y a pesar de décadas de crecimiento económico sin precedentes ahora se enfrenta a un descontento creciente entre los trabajadores, campesinos y jóvenes.

Vincent Kolo, de chinaworker.info, trata en este artículo la naturaleza de la revolución china de 1949. Un próximo artículo en The Socialist, periódico del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales) se centrará en la situación actual de China.


Vincent Kolo

www.chinaworker.info

Comité por una Internacional de Trabajadores,CIT.


Mao Zedong, que llevó al PCCh al poder hace 60 años, es considerado el fundador de la nación, pero la visión oficial en la actualidad es que sus políticas eran de ‘ultra-izquierda’ y necesitaban ser corregidas por el giro hacia el mercado de su sucesor Deng Xiaoping en 1978. Para aprender la verdadera historia de la revolución china, debemos buscar, por lo tanto, en otra parte.


El PCCh no llegó al poder como cabeza de un movimiento obrero. Con su visión y métodos estalinistas, inicialmente apoyó una agenda relativamente limitada para establecer una ‘nueva democracia’ manteniendo una economía capitalista. Pero casi a pesar de sí mismo, el PCCh fue arrojado hacia adelante por una de las más poderosas olas revolucionarias de la historia.


Fue este fervor revolucionario de masas, dentro del marco internacional que surgió después de la Segunda Guerra Mundial, el que empujó el régimen de Mao a introducir reformas que transformaron China de manera fundamental.
China había sido conocida por un largo período como el ‘enfermo de Asia’ – era pobre incluso para los estándares de Asia en ese momento. Con una población enorme (475 millones en 1949) fue el mayor ‘estado fracasado’ del mundo durante casi medio siglo.
De 1911 a 1949 fue despedazada entre señores de la guerra rivales, con un gobierno central corrupto, y acosada por potencias extranjeras. Terminar con la humillación de las aduanas extranjeras y el estacionamiento de ejércitos imperialistas en suelo chino fue sólo una de las ganancias prácticas de la revolución. El régimen de Mao también introdujo una de las reformas agrarias de más alcance en la historia del mundo – no siendo tan grande como Rusia, pero implicando en la reforma a una población rural 4 veces más grande.



Revolución agraria

Esta revolución agraria, como apunta el historiador Maurice Meisner, destruyó la clase social china de los “caballeros-señores feudales”, eliminando finalmente una de las clases dirigentes de más largo recorrido en la historia mundial, y que durante mucho tiempo había sido el mayor impedimento para el resurgimiento y la modernización de China.


En 1950, el gobierno de Mao proclamó la Ley de Matrimonio que prohibió los matrimonios concertados, el concubinato y la bigamia, e hizo el divorcio más sencillo para ambos sexos. Este fue uno de las más dramáticas sacudidas en el campo de las relaciones maritales y familiares realizadas por un gobierno.
Cuando el PCCh tomó el poder, cuatro quintas partes de la población eran analfabetas. Esto fue reducido a menos del 10% en 1976, cuando Mao falleció. Reflejando este tremendo retraso, había solamente 83 bibliotecas públicas en toda China en 1949 y solamente 80,000 camas hospitalarias. En 1975, había 1,250 bibliotecas y 1.6 millones de camas hospitalarias.


La esperanza de vida, de sólo 35 años en 1949, subió a 65 años en el mismo periodo. Innovaciones en el sistema público de salud y educación, la reforma (simplificación) del alfabeto escrito, y más tarde la red de ‘doctores descalzos’ que cubrían la mayor parte de los pueblos, transformaron las condiciones de los pobres en los medios rurales. Estos logros, en un tiempo en el que China era mucho más pobre que ahora, son una denuncia de la crisis actual en salud y educación, resultado de su comercialización y privatización.


La abolición del feudalismo fue una condición crucial para lanzar a China en el camino de la modernización industrial. Al principio el régimen de Mao puso sus esperanzas en una alianza con secciones del capitalismo, y dejar secciones significativas de la economía en manos privadas. Sin embargo, hacia la mitad de la década de 1950, había sido forzado a completar el proceso, expropiando incluso a los “capitalistas patrióticos” e incorporando sus negocios a un plan estatal modelado según el sistema burocrático de la Unión Soviética.


Comparado con un régimen genuino de democracia de los trabajadores, el plan maoísta-estalinista fue un instrumento más bien abotargado, para a pesar de todo era un instrumento incomparablemente más vital que el corrupto capitalismo chino.
Dada la baja base de la economía china al inicio del proceso, la industrialización conseguida durante la fase de economía planeada fue realmente sorprendente. Desde 1952 a 1978, el porcentaje de la industria en el PIB creció del 10 al 35% (Observatorio de la OCDE de 1999). Esta es una de las tasas de crecimiento industrial más rápidas que jamás se han alcanzado, mayor que la de Gran Bretaña en 1801-41 o Japón en 1882-1927. En este periodo China creó fábricas aeronáuticas, nucleares, marítimas, automovilísticas y de maquinaria pesada. El PIB teniendo en cuenta el poder de compra creció un 200% y la renta per cápita un 80%.


Comparando revoluciones

Las dos grandes revoluciones del último siglo, la rusa (1917) y la china (1949), hicieron más por dar forma al mundo en el que vivimos hoy que cualquier otro acontecimiento en la historia de la humanidad. Ambos son el resultado de la completa incapacidad del capitalismo y el imperialismo para resolver los problemas fundamentales de la humanidad. Ambos son movimientos de masas de una escala épica, no golpes militares como muchos políticos e historiadores capitalistas aseveran.


El sistema social establecido por Mao estaba más cercano al estalinismo que al socialismo. El aislamiento de la Revolución Rusa que siguió a la derrota de los movimientos revolucionarios en Europa y otras regiones en los años 1920 y 30, condujo a un auge de la burocracia conservadora bajo Stalin, que se apoyó sobre una economía dirigida de la que extraía su poder y sus privilegios.


Todos los elementos de democracia de los trabajadores – gestión y control a través de representantes electos y abolición de privilegios – fueron aplastados.
Aún así, como explicó León Trotsky, una economía planeada necesita un control democrático de los trabajadores como el cuerpo humano necesita el oxígeno. Sin esto, bajo un régimen de dictadura burocrática, el potencial de una economía planeada puede ser desperdiciado y, en último lugar, como se comprobó hace dos décadas, todo el edificio corre el peligro de derrumbarse.


Con todo, fue este modelo estalinista el que el PCCh adoptó cuando tomó el poder en 1949. Aunque había un clamor por un auténtico socialismo, la existencia de una alternativa económica al sistema capitalista, y las visibles ganancias que ésta concedía a las masas, ejercieron un poderoso efecto de radicalización en la política mundial.
China y Rusia, en virtud de sus economías planeadas, jugaron un papel en forzar al capitalismo e imperialismo a hacer concesiones, particularmente en Europa y Asia.
La revolución china incrementó la presión en las potencias imperialistas europeas para que salieran de sus colonias en el hemisferio Sur. También causó que el imperialismo norteamericano patrocinara la rápida industrialización de Japón, Taiwan, Hong Kong y Corea del Sur y usara estos estados para amortiguar la expansión de la revolución, ya que se temía que se siguiera el ejemplo chino.


Mientras que las revoluciones tanto de Rusia como de China fueron dirigidas por partidos comunistas de masas, hubo diferencias fundamentales entre ellas en aspectos como el programa, los métodos y, sobre todo, por su base social. La Revolución Rusa de 1917 tuvo un carácter proletario – un factor de una importancia decisiva.
Éste la dotó de independencia política y valentía histórica para lanzarla sobre un camino jamás transitado antes. Los líderes de esta revolución, sobre todo Lenin y Trotsky, eran internacionalistas y veían la revolución como la abertura a una revolución socialista mundial.


Por el contrario, la mayoría de los líderes del PCCh fueron en realidad nacionalistas, con solamente un fino chapado de internacionalismo. Esto correspondía con la base campesina de la revolución china. Lenin comentó que el campesinado es la menos internacional de todas las clases. Su dispersión y aislamiento les imbuye de una visión parroquial, y ni siquiera aspiran a una perspectiva nacional en muchos casos.
En lugar de un movimiento obrero de masas, consejos de trabajadores electos – las fuerzas motoras de la Revolución Rusa – y de la existencia de un partido obrero marxista democrático, los Bolcheviques; en China fue el Ejército de Liberación Popular (ELP), con base campesina, el que tomó el poder. La clase obrera no jugó ningún papel, e incluso recibió órdenes de no organizar huelgas o manifestaciones, sino de esperar a la llegada del ELP a las ciudades.


Aunque el campesinado es capaz de un gran heroísmo revolucionario, como mostró la historia del Ejército Rojo/ELP en su lucha contra Japón y contra el régimen dictatorial de Jiang Jieshi (Chiang Kai-shek), no es capaz de jugar un papel independiente. De la misma manera que la señalización a los pueblos parte de las ciudades, políticamente el campesinado apoya una u otra de las clases urbanas – la clase obrera o los capitalistas.
En China, las ciudades no movieron al campo, sino que el PCCh llegó al poder a través de la construcción de un movimiento de masas entre los campesinos, y después ocupando las ciudades, mayormente pasivas y cansadas por la guerra. La base de clase de la revolución significó que ésta podía imitar un modelo social existente, pero no crear uno nuevo.


“Teoría de las etapas”

La orientación campesina del PCCh partió de la terrible derrota en la revolución de 1925-27, causada por la “teoría de las etapas” de la Internacional Comunista bajo el poder de Stalin. Éste sostenía que porque China se encontraba solamente en la etapa de la revolución burguesa, los comunistas debían estar preparados para apoyar y servir al burgués Partido Nacionalista (Guomindang) de Jiang Jieshi. La joven e impresionante base del PCCh, fue brutalmente aplastada.



Pero mientras que una minoría trotskista significativa se formó después de este derrota, llegando a las correctas conclusiones de que la clase obrera, y no el capitalismo, debía liderar la revolución china, la mayoría de los líderes del PCCh sostuvieron el concepto de las etapas de Stalin, aunque irónicamente rompieron en práctica con él después de tomar el poder en 1949.


Por lo tanto, al final de los años 1920, el mayor grupo de los cuadros del PCCh, en su mayoría de la “intelligentsia”, continuaron con esta idea equivocada y pseudo-marxista de la lucha de guerrillas en el campo. Chen Duxiu, el fundador del PCCh, y más adelante partidario y colaborador de Trotsky, advirtió al PCCh que corría el riesgo de degenerar en una “conciencia campesina” – juicio que acabó siendo profético. Hacia 1930, solamente el 1,6% de los miembros del partido eran trabajadores, comparado con el 58% en 1927.


Esta composición por clases permaneció prácticamente sin cambios hasta que el partido ganó el poder en 1949, fluyendo automáticamente de la atención prestada por el liderazgo del partido al campesinado, y su rechazo de los centros urbanos como principal arena de la lucha.


Acompañando a esto, se dio un incremento de la burocratización del partido, el reemplazo del debate interno y la democracia por un régimen de órdenes y purgas, y el culto a la personalidad de Mao – todo copiado de los métodos estalinistas de liderazgo.
Un entorno campesino y una lucha mayormente militar conducen mucho más decisivamente al crecimiento de la burocracia que un partido inmerso en las luchas de las masas obreras. Por lo tanto, mientras que la Revolución Rusa degeneró bajo condiciones históricas desfavorables, la Revolución China fue desfigurada burocráticamente desde su comienzo. Esto explica la naturaleza contradictoria del maoísmo, con importantes ganancias sociales paralelas a una represión brutal y un gobierno dictatorial.


Guerra de ocupación

Cuando la guerra japonesa de ocupación terminó en 1945, el imperialismo norteamericano fue incapaz de imponer su propia solución en China. El ánimo de “traer a las tropas de vuelta a casa” era demasiado poderoso. Por lo tanto, los EEUU no tuvieron otra opción que apoyar el corrupto e impresionantemente incompetente gobierno de Jiang Jieshi con cantidades masivas de ayuda y armamento.
Que Washington tenía poca confianza en el Guomindang fue mostrado por el presidente Truman cuando éste señaló años más tarde: “Eran ladrones, todos y cada uno de esos malditos. Robaron 750 millones de dólares de los billones que enviamos a Jiang”.
Para las masas, el régimen nacionalista era un desastre no mitigado. Éste ha sido en gran parte olvidado hoy, y de ahí el grotesco fenómeno en China de que el Guomindang retenga un apoyo masivo, especialmente entre los jóvenes y las clases medias.

En los últimos años del régimen del Goumindang había informes desde varias ciudades de “gente hambrienta sin atención y muriendo en las calles”. Las fábricas y talleres cerraron debido a la falta de suministros o porque los trabajadores estaban demasiado debilitados por el hambre. Ejecuciones sumarias llevadas a cabo por agentes del gobierno y crimen desenfrenado cometido por bandas eran la norma en las grandes ciudades.


Además de la reforma agraria introducida en las áreas que había liberado, el mayor activo del PCCh fue el odio al Guomindang. Esto también llevó a deserciones en masas de las tropas de Jiang hacia el lado del Ejército Rojo/ELP. Desde el otoño de 1948, con algunas pocas excepciones, los ejércitos de Mao avanzaban sin ninguna oposición seria.
En una ciudad tras otra, las fuerzas de Guomindang se rendían, desertaban u organizaban rebeliones para unirse al ELP. En efecto, el régimen de Jiang, se podrió desde su interior, presentando unas circunstancias excepcionalmente favorables al PCCh. Posteriores movimientos maoístas de guerrilla (en Malasia, las Filipinas, Perú y el Nepal) que han intentado reproducir el éxito de Mao no han sido tan afortunados.


Huelgas obreras

Con una política genuinamente marxista, el derrocamiento del Guomindang casi sin duda podría haberse alcanzado más rápida y menos dolorosamente.
Desde septiembre de 1945, siguiendo el derrumbe militar de Japón, hasta finales de 1946, los trabajadores en las mayores ciudades crearon una magnífica ola de huelgas, con 200,000 en huelga en Shangai. Los estudiantes también inundaron las calles en un movimiento de masas a nivel nacional que reflejaba la radicalización de las capas medias de la sociedad.


Los estudiantes demandaban democracia y se oponían a la movilización militar del Guomindang para la guerra civil contra el PCCh. Los trabajadores demandaban el derecho a formar sindicatos y un final al congelamiento de los salarios.
En lugar de dar un liderazgo a este movimiento, el PCCh le echó el freno, pidiendo a las masas no llegar a los “extremos” en su lucha. En este momento, Mao todavía estaba casado con esta idea de un “frente unido” con la “burguesía nacional”, que no debía ser agitada por la militancia de la clase obrera.


Los estudiantes fueron simplemente usados como una pieza de negociación por el PCCh para ejercer presión sobre Jiang y entrar en negociaciones de paz. El PCCh hizo todo lo posible para mantener separadas las luchas de los trabajadores y los estudiantes

.
Las inevitables leyes de la lucha de clases son tales que estas limitaciones en el movimiento produjeron su derrota y desmoralización. Muchos estudiantes y trabajadores activistas fueron barridos por la subsecuente ola de represión del Guomindang. Algunos fueron ejecutados.


Una oportunidad histórica fue perdida, prolongando la vida de la dictadura de Jiang y dejando a las masas urbanas en gran parte pasivas durante el resto de la guerra civil.
Después de la revolución


Mao dejó escrito en 1940 sobre el mantenimiento de la teoría de las etapas de Stalin: “La revolución china en su etapa actual no es aún una revolución socialista para derrocar el capitalismo, sino una revolución burguesa-democrática, cuya tarea central es combatir el imperialismo extranjero y el feudalismo doméstico.” (Mao Zedong, Sobre la Nueva Democracia, enero 1940).


Para lograr un bloque con los capitalistas “progresistas” o “patrióticos”, Mao limitó la reforma agraria (tan tarde como en otoño de 1950 esta había sido llevada a cabo solamente en un tercio de China). Además, mientras los negocios de los “capitalistas burocráticos” – oficiales del Guomindang – fueron nacionalizados inmediatamente, capitalistas privados retuvieron el control y en 1953 suponían el 37% del PIB.
La Guerra de Corea, que estalló en junio de 1950, supuso un test crucial. La guerra trajo una escalada de la presión de los EEUU, sanciones económicas, e incluso la amenaza de un ataque nuclear sobre China.


La guerra y la radical polarización mundial que la acompañó (la “guerra fría” entre la Unión Soviética y los EEUU) significó que el régimen de Mao, para poder permanecer en el poder, no tuvo otra opción que completar la transformación social, acelerando la reforma agraria y extendiendo su control sobre todo el país.


La Revolución China fue, por lo tanto, una revolución paradójica e inacabada, que trajo un progreso social monumental, pero también creó una monstruosa dictadura burocrática cuyos poderes y privilegios minaron cada vez más el potencial de la economía planeada.


Cuando Mao falleció, el régimen estaba profundamente fragmentado y en crisis, y temiendo que agitaciones de masas barrieran su poder.


Creciente descontento contra los sucesores de Mao

Cuando los líderes chinos presenciaron el gran desfile militar del 1 de Octubre, sus pensamientos puede que estuvieran en los problemas crecientes a los que se están enfrentando mientras que la crisis global del capitalismo golpea. El mayor laboratorio de ideas del gobierno señala que 41 millones de puestos de trabajo fueron perdidos en el último año en China mientras que las exportaciones bajaron (un 23% este año). Las luchas obreras han aumentado en un 30% en el mismo periodo.

Las inquietudes del régimen se mostraron con su decisión de limitar los participantes de este año en las celebraciones del Día Nacional a 200,000 – un millón de personas participaron en las celebraciones de hace 20 años. Pekín también ha prohibido las celebraciones y desfiles en las provincias. ¿La razón? Están aterrorizados por la posibilidad de que estos eventos puedan ser aprovechados o den lugar a un aumento de protestas anti-gubernamentales. No es solamente en la mayoritariamente musulmana región de Xinjiang donde el régimen se enfrenta a un creciente movimiento de oposición (tanto los musulmanes Uighurs como los chinos Han, por diferentes razones, han realizado fuertes protestas anti-gubernamentales recientemente).


Estudiantes de dos de las universidades de Pekín han boicoteado sus rigurosos planes de entrenamiento para la ceremonia oficial del 1 de Octubre e incluso algunos han quemado sus trajes ceremoniales. Un comentario contra el gobierno que se hizo popular en diferentes páginas de Internet dice: “Es vuestro cumpleaños, ¿qué tiene eso que ver conmigo?” Muchos jóvenes se han vuelto crudamente anti-comunistas, apoyando al capitalismo global, al considerar que de alguna manera es una alternativa al régimen actual. Otros han girado hacia el legado de Mao, que ellos consideran que ha sido completamente traicionado por el régimen presente. Dentro de esta creciente turbulencia social y política, los genuinos marxistas están intentando, a través del sitio web chinaworker.info y otras publicaciones, ganar el apoyo para un socialismo democrático a escala mundial.

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: ,

Crisis Capitalista: Una recuperación desigual y llena de peligros de recaída


Patricio Guzmán
Socialismo Revolucionario, Chile.
Comite por una Internacional de Trabajadores, CIT.



Las bolsas mundiales al alza

De acuerdo con numerosos analistas, el alza de precios de los títulos transados en las bolsas de valores en los últimos meses, anunciaría la recuperación, el fin próximo de la recesión. El índice mundial MSCI, que mide todos los principales mercados de valores, ha subido 68% desde el 8 de marzo, lo que es el mayor aumento desde que el índice comenzó en 1970. Sin embargo, esto se explica en buena por la lógica especulativa de la economía capitalista global. Los inversionistas han estado utilizando parte de la enorme liquidez de los planes de rescate con fondos público para tratar de recuperar parcialmente las perdidas producidas en medio de la crisis financiera, apostando por la subida de precios de los títulos. Más que indicios de una recuperación sostenible, lo que tenemos aquí son las señales de una nueva burbuja especulativa creada por la acción de los propios gobiernos.[1]


Fin de la “recesión técnica”

No obstante, medidas las cifras del PIB contra el periodo anterior, ya muy castigado por la crisis global, en el próximo trimestre es plausible esperar cifras de crecimiento positivo, en muchos países. Es decir, la ‘recesión técnica ‘debería estar llegando a su fin, al menos hasta que un rebrote de alguna de las numerosas aristas de la crisis global provoque una nueva caída de la actividad económica. Pero de allí a sostener que las consecuencias de la crisis financiera y de la recesión global han sido superadas hay una gran diferencia.

El estado de la economía está pleno de situaciones que pueden precipitar a crisis globales, regionales o nacionales. El desempleo continúa creciendo en todo el mundo, con ello se debilita la demanda global y el consumo, lo que indica que cualquier recuperación será frágil. En este sentido más que de relanzamiento del crecimiento estamos ante una estabilización de la economía que sigue deprimida.

Joseph Stiglitz, premio Nóbel de economía, ex presidente del Banco Mundial, sostuvo que “el 2010 puede ser un año de crecimiento económico positivo, aunque mucho más débil de lo que sería necesario para reducir el desempleo significativamente”. De acuerdo con Stiglitz, lo central para este diagnostico sombrío, es la falta de nuevos puestos de trabajo – un argumento del que se hace eco la Organización para la Cooperación y Desarrollo, que esta semana dijo que el alto desempleo en los países más ricos del mundo podría durar años.” [2]


Europa

Al desempleo alto se suman los coletazos de la crisis financiera que todavía amenazan con una pesadilla a la Unión Europea. De acuerdo con datos de agosto de Eurostat en el conjunto de los 27 países de la Unión Europea la desocupación llegó a 9.1%.
Irlanda y España eran presentados hasta que estalló la crisis financiera, como ejemplos exitosos de liberalización económico resultante en altas tasas de crecimiento. En Irlanda, la tasa de paro forzoso, desde agosto 2008 a agosto 2009, casi se duplicó alcanzando 12.5%. En el mismo periodo en España el colapso del crédito hundió el sector de la construcción y reventó la burbuja inmobiliaria, y el desempleo se disparó sobre todos los países de la zona del Euro a 18.9%. En Alemania, la más grande economía de la zona, la desocupación subió de 7.2% a 7.7% en el mismo año.

En el este de Europa, Latvia pasa por una situación dramática, se espera que su economía se ha contraiga un 18% en un año. Con ello ha disminuido drásticamente la capacidad de pago de las deudas del estado y los particulares.. Los grandes prestamistas, en primer lugar tres grandes bancos suecos Swedbank, SEB y Nordea, acreedores de 131 billones de koronas suecas (12.5 billones de Euros) a empresas privadas y hogares en el país báltico, con el apoyo del estado sueco, exigen recortes del gasto más grandes de lo que el gobierno de Latvia ya ha hecho, al punto de amenazar con la parálisis de los servicios públicos, esto con el objeto de evitar la devaluación de la moneda de Latvia, el Lat, ahora fijada al Euro, ya que temen que la devaluación del Lat multiplicaría la deuda de los bancos, e iniciaría una ola de devaluaciones en Europa del Este, de consecuencias impredecibles.

El principal consejero económico del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, en la reunión del FMI en Estambul, el 1º de octubre, sostuvo categóricamente, respecto a la Gran Bretaña, que “las cifras actuales no deben engañar al gobierno y llevarlo a pensar que la crisis se terminó”, en una conferencia de prensa en la que se le consultó sobre el estado de la economía británica, contestó que el próximo gobierno tendrá que tomar medidas para mejorar las perspectivas a medio plazo de la deuda. El FMI señaló que la deuda nacional bruta de Gran Bretaña representaría el 81.7% del producto nacional el próximo año, y que incluso con los recortes presupuestarios planeados y los aumentos de impuestos, la deuda llegaría a 98.3% en 2014. Con la lógica “de austeridad” tradicional del FMI, Blanchard reclamó medidas tales como aumentar la edad de jubilación sobre los 65 años e introducir cobros por el cuidado de la salud. Pero este llamado del FMI a hacer pagar a los jubilados y los enfermos el costo de la deuda, es una lógica de contracción del gasto que al mismo tiempo entraña consecuencias recesivas, y pone en peligro la recuperación.
De acuerdo con el FMI, debido a los altos niveles de “déficit estructural”, el nivel de prestamos requeridos por la Gran Bretaña para sostener el gasto del gobierno para la “recuperación” permanecerá cerca del 6.2%. Esto es sustancialmente más alto que las tasas normales en los países desarrollados.

Paradójicamente, al tiempo que el FMI sostuvo que la recuperación del crecimiento de la economía mundial estaba en camino, el organismo reportó que esperaba que el crecimiento permaneciera negativo en 1.1% en 2009.[3]


Estados Unidos

Según Joseph Stiglitz, con el fin del programa de estímulos de Obama en 2011, los Estados Unidos enfrentaran turbulencias constantes, y probablemente el 2011 se verán debilidades de la economía nuevamente. "La visión que en 2012 podemos estar fuera de las tribulaciones es optimista. El término técnico "Recesión” se refiere a dos trimestres de crecimiento negativo, y probablemente vamos a tener un crecimiento positivo en este trimestre y el próximo trimestre - pero eso no es lo que la mayoría de la gente entiende por "salir de la recesión". La mayoría de la gente quiere decir, '¿Hay abundancia de empleo? ¿Es el desempleo bajo? ¿Están fuertes los sueldos? Y en esas cosas básicas, estamos lejos de estar fuera de la recesión”.[4]
“Ya no estamos al borde del precipicio, pero hay muchos baches adelante”, “El par de millones de viviendas con ejecución hipotecaria, propiedades comerciales disponibles, alto desempleo, significa que alguna gente no va a poder pagar préstamos pendientes. El sistema bancario no está de ninguna manera fuera de peligro. Hay razones para creer que continuaran nuevas quiebras de bancos.”[5]


Asia

Las economías de China e India han recuperado altas tasas de crecimiento económico, y como consecuencia de sus necesidades de commodities, han provocado el alza de precios del acero, el cobre, y el petróleo, entre otros, a pesar del estado recesivo de la economía mundial. Ello ha vuelto a colocar en los medios de comunicación la idea de que la economía china en particular se puede ‘desacoplar’ de la crisis mundial, y transformarse en el motor del nuevo crecimiento mundial.
Hay que recordar que el crecimiento asiático ‘emergente’ está basado en la exportación a los países desarrollados de productos y servicios producidos con mano de obra extraordinariamente barata, con mercados internos incapaces de absorber endógenamente la acumulación. El Primer Ministro chino Wen Jiabao sostuvo en una conferencia de prensa en 2007: "El mayor problema con la economía de China es que el crecimiento es inestable, desequilibrado, descoordinado e insostenible."

Consultado el economista a cargo del FMI, Olivier Blanchard, sobre si el alto crecimiento pronosticado a la economía China, que el FMI situó en 9% para el próximo año, debería permitir volver a sostener la teoría de la desconexión, respondió “Lo que sorprende en la crisis es la ausencia de la desconexión. Cuando usted mira las tasas de crecimiento de las economías avanzadas y de los mercados emergentes en su conjunto, se ven dos líneas paralelas, con una [de los mercados emergentes] más alta que la otra. La noción de que el mundo podía desvincularse de los EE.UU. era claramente errónea.

¿Puede Asia disociarse e ir por su cuenta? Esa es una afirmación demasiado fuerte. ¿Por qué Asia lo está haciendo bien? Lo primero es el impulso fiscal en la India y China. Pero también es el crecimiento de las exportaciones. A menudo, que se parece a la exportación a otro país, pero si sigues el sendero, básicamente se remonta a los EE.UU. [los países de Asia] no deben engañarse pensando que pueden crecer por su cuenta.”[6]


El precio de los paquetes de estimulo.

La deuda y el déficit fiscal han aumentado exponencialmente, especialmente en los Estados Unidos y Gran Bretaña, como consecuencia de las políticas de estímulo y rescate usando los recursos públicos que llevaron a cabo los gobiernos capitalistas desde 2008 para evitar el colapso. En Estados Unidos la deuda fiscal nacional pasó de representar el 70% en 2008 del Producto Interno Bruto a un estimado del 90% en 2009.
El valor dólar está bajo presión, con el riesgo creciente de inflación y devaluación, lo que pone en cuestión su papel como moneda internacional de reserva. Ello también plantea dificultades para mantener la capacidad de atracción de inversores extranjeros para balancear el déficit fiscal y comercial, en especial si una canasta de monedas, u otras monedas, ocupan el lugar del dólar, los Estados Unidos no podrán seguir exportando parte de su inflación al resto del mundo mediante su moneda, y deberán pagar tasas de interés más altas, lo que a su vez significa una reducción de las tasas de acumulación en el largo plazo. La devaluación en particular amenaza a los grandes inversores extranjeros en deuda con cuantiosas pérdidas, que ya están teniendo lugar.
Si hasta ahora los gobiernos aplicaron políticas económicas expansivas para rescatar a la banca y estimular la demanda, la situación creada comienza a presionar a los gobiernos capitalistas para aplicar políticas de austeridad, de reducción del gasto fiscal, y de los costes salariales, o dicho en palabras más simples que sean los trabajadores, los pobres y sus familias los que paguen las consecuencias de la crisis capitalista. Sin embargo, por ahora eso puede significar apagar el incendio con combustible, provocando un relanzamiento de la recesión global.


[1] Ver : ‘A year of ‘crisis fighting’ by the G20 has changed very little’. Vincent Kolo. chinaworker.info. http://chinaworker.info/en/content/news/845/
[2] Nobel winner Joseph Stiglitz predicts recession's end: not now, but 2012. Sam Gustin. http://www.dailyfinance.com/2009/09/17/exclusive-nobel-winner-joseph-stiglitz-predicts-recessions-end/
[3] IMF chief economist calls for drastic UK spending cuts. Robert Stevens. http://www.wsws.org/articles/2009/oct2009/imfb-o06.shtml

[4] Nobel winner Joseph Stiglitz predicts recession's end: not now, but 2012. Sam Gustin. Sep 17th 2009. http://www.dailyfinance.com/2009/09/17/exclusive-nobel-winner-joseph-stiglitz-predicts-recessions-end/
[5] Ibid.
[6] Q&A: IMF Chief Economist Sees ‘Strong Case’ for Weak Recovery. Bob Davis. http://blogs.wsj.com/economics/2009/10/01/qa-imf-chief-economist-sees-strong-case-for-weak-recovery/

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

Chile - Debate presidencial: miente, miente que siempre algo queda.


Si estos candidatos presidenciales estuvieran dispuestos a cumplir un 10% de lo que prometen, este país seria grande y los trabajadores no tendrían que sufrir tantas miserias, pero como ya sabemos, en septiembre se abre la temporada de circos en Chile.



Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario,SR.
CIT en Chile


-
Vote por Piñera si quiere seguir cesante.

Sebastián Piñera trata de presentarse a si mismo como el gran creador de puestos de trabajo, como un empresario emprendedor, cuando no ha pasado de ser un especulador de la bolsa, la especulación y la codicia, siempre ha sido su inspiración en la vida. Piñera es parte de los especuladores que condujeron a la peor crisis económica mundial de los últimos tiempos, lo que ha llevado a los principales líderes del mundo a condenar la codicia y la especulación.
-
Para comprobar la afirmación de Piñera, sólo basta buscar ¿cuales son las empresas en que él a sido un emprendedor? Incluso tenemos que decir que hasta para especular hace trampas, funciona “dateado” o con “información privilegiada”, lamentablemente para él esto sólo funciona en Chile, cada vez que ha invertido fuera de nuestro país, nunca le ha ido bien ¿Por qué será?

Piñera además intenta seguir vendiéndonos el mito que son los empresarios los que crean trabajo, cuando lo único que hacen es comprar la fuerza de trabajo de otros, a un precio irrisorio, para quedarse con la mayor parte de lo que los trabajadores producen, en otras palabras, los empresarios se apropian del trabajo de otros y esta forma acumulan sus millones.
-
Pero Piñera ni siquiera juega ese rol, él solo se dedica a especular, el ha juntado sus millones en base a sus “negocios” en la bolsa y con sus especulaciones es responsable en último termino (no el único) de la cesantía de cientos de miles de trabajadores, que hoy están pagando por los juegos bursátiles de estos “genios” de la especulación, en otras palabras vote por Piñera si quiere seguir cesante.

-
Eduardo Frei, nada nuevo bajo el sol.
-
Frei sin lugar a duda a sido el presidente, más de derecha de la Concertación, fue el que más privatizaciones llevo a cabo bajo su gobierno, incluso más que Pinochet, tanto así que fue el presidente que privatizo el agua, hoy este vital elemento para la vida humana, esta en las manos privadas de los imperialistas españoles, precisamente gracias a Eduardo Frei.
-
El actual programa “progresista” de Frei, que contempla una “nueva constitución”, una supuesta reforma laboral sólo por mencionar dos, nos recuerdan que esto es lo mismo que prometió la Concertación en el año 1989, o sea, por que tendríamos que creerle que ahora, veinte años después de estar en el poder, si estén dispuestos a cumplir con sus promesas, cuando no lo han hecho pasados cuatro gobiernos concertacionistas y después de dos décadas de promesas incumplidas. Frei y Piñera, claramente son más de lo mismo y sólo representan los intereses del 1% más rico de este país, del cual ellos son parte y no los de los trabajadores, jóvenes, pobladores y pobres de Chile. Votar por Frei o Piñera es como elegir entre guatemal o guatepeor.
-

-
Enríquez-Ominami, cambiar para que nada cambie.

Marco Enríquez-Ominami, como el mismo lo dice, representa lo que en su momento represento Bachelet, el “cambio”, un cambio que nunca llego. En la anterior elección nos vendieron el cambio de genero, que las cosas serian distintas con una “mujer” en la presidencia, ahora con Marco es el cambio generacional, con un “joven” en la presidencia, las cosas serán distintas.
Debemos recordar que entre las cosas que Bachelet prometió que ella si cambiaria esta la ley laboral que todavía tenemos desde el tiempo de la dictadura ¿Alguien sabe en que quedo esa promesa?

En el equipo asesor de Enríquez-Ominami, lo que más hay son empresarios y no sólo empresarios “progresistas”, empresarios “buenos”, sino también mucho empresario neoliberal, de esos que quieren más privatizaciones y mucha flexibilidad laboral, sinónimo de precariedad laboral, como ya sabemos los trabajadores. Enríquez-Ominami es la carta que apuesta a mantener el sistema dando la impresión de que lo estas cambiando, pero como ya lo hemos dicho, Marco no esta planteando cambios de fondo, sino de forma, su intención es seguir privatizando y defendiendo los intereses de los más ricos de este país, pero intentando que no se note tanto.

-
Jorge Arrate lo mas parecido al camaleón entre los humanos.

El fue parte de la Concertación todo este tiempo, fue ministro del gobierno más de derecha de este conglomerado y fue el representante más de derecha del Partido Socialista, el más renovado entre los renovados, entiéndase esto como el mas adaptado a las políticas neoliberales y no deja de ser sorprendente ver la facilidad con que se cambia de poncho, si alguien es capaz de creer en las promesas de un personaje de este calibre, como mínimo necesita una visita al psicólogo.

Tampoco podemos olvidar que los candidatos a diputados que apoyan a Jorge Arrate, van en una lista juntos con la Concertación, la misma Concertación que Arrate critica y con la que dice que esta en disputa, como mínimo debemos decir que todo esto es un poco esquizofrénico.
-
Finalmente todos ya sabemos que la candidatura de Arrate fue levantada para juntarle votos a Frei para una eventual segunda vuelta. Los trabajadores no tenemos alternativa.

-
Este debate presidencial nos viene a confirmar una vez más que lamentablemente los trabajadores, jóvenes, pobladores, mapuche y pobres de este país, no tenemos alternativa en las elecciones presidenciales de diciembre. Ninguno de los candidatos representa la posibilidad de terminar con el actual sistema de injusticias que tiene que sufrir la clase trabajadora y sin terminar con el sistema capitalista, no puede haber cambio real.

comentarios (0) / Read More

sábado 19 de septiembre de 2009 / Etiquetas: , ,

Chile- Unidad Popular: La necesaria lucha por terminar con el capitalismo


Socialismo Revolucionario, SR.
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT en Chile.


36 años después del golpe de estado de 1973, estamos frente a una situación social muy similar a la que teníamos pocos años antes de la llegada de la Unidad Popular al gobierno y a la vez, totalmente distinta a la que hemos tenido en las últimas dos décadas, de supuesta democracia. Hoy esta en pleno desarrollo una crisis económica que esta afectando a amplios sectores de la clase trabajadora, de pobladores y jóvenes.

Por primera vez en muchos años, el hambre nuevamente esta en el horizonte de miles de familias obreras que dependen de un salario miserable. La cesantía, las rebajas de salarios, el alza de los alimentos, una educación y salud convertidos en mercancía, esta creando un profundo malestar en amplios sectores de la población, que lamentablemente todavía no ven alternativa para ponerle fin a esta situación de injusticias.

36 años después de que sectores importantes de las direcciones sindicales y militantes de la izquierda fueron asesinados, seguimos siendo incapaces de dar vuelta la hoja y empezar a reconstruir las organizaciones que necesitamos los trabajadores para ponerle fin a este sistema. La falta de un partido de los trabajadores salta a la vista, hoy no existe ningún partido que represente los intereses de los asalariados.

La mejor forma de recordar a los que cayeron asesinados el 11 de septiembre de 1973, es levantando sus banderas y retomando su lucha por construir un país mas justo, equitativo y solidario.


A 36 años del golpe de 1973. Los trabajadores y jóvenes debemos pasar a la ofensiva.

Este 11 de septiembre de 2009, nos encuentra en una situación política totalmente distinta a la que habíamos tenido en los últimos años. Después de casi cuatro décadas los trabajadores chilenos se han empezado a movilizar para defender sus derechos, este es precisamente el mejor homenaje que se les puede rendir a todos los trabajadores que fueron asesinados bajo la dictadura, precisamente por defender esos mismos derechos


Es necesario dejar de lamentarnos, es hora de pasar a la ofensiva.

Los trabajadores y sus dirigentes sindicales, fueron asesinados por defender sus intereses, por el deseo de tener una vida digna, lo mismo ocurrió con cientos de dirigentes mapuche que fueron asesinados por la misma razón por la que se están movilizando hoy, lo mismo ocurre con los dirigentes estudiantiles asesinados y los pobladores ¿entonces por qué sólo se recuerda el hecho mismo del asesinato? Y no el por que fueron asesinados ¿por qué hay sectores interesados en sacarle el contenido de fondo, la razón del ensañamiento de la dictadura con ellos?

Si de verdad queremos recordar a los compañeros caídos bajo el régimen militar, tenemos que levantar las banderas de lucha de esos compañeros, ya no basta con llorar y lamentarnos, debemos pasar a la ofensiva y terminar con la tarea que ellos dejaron inconclusa.


¿Por qué la violencia de los jóvenes en las movilizaciones?

Los cínicos de siempre rasgan vestiduras cada vez que hay una movilización “esto es un atentado a la democracia” “son unos delincuentes” y estupideces por el estilo. Alguien se ha detenido a preguntarse ¿por qué los jóvenes reaccionan o actúan de forma violenta? ¿Que es lo que esta mal con esta sociedad? También están los que dicen que estos jóvenes ni siquiera habían nacido para el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 y por lo tanto no sufrieron los efectos de la dictadura, algo que es totalmente falso.

Los jóvenes que hoy tienen menos de 30 años son los que más han sufrido por los efectos de la dictadura. Las cifras más altas de desempleo se da entre estos jóvenes, los que tienen trabajo son los peor pagados y los que más sufren por los malos tratos por parte de los empresarios. La educación para ellos deja de ser un derecho, como si lo fue para la generación anterior a la dictadura, ahora esta es una mercancía más que se transa en el mercado y si no tienes para pagarla, te jodiste. La herencia de la dictadura para ellos es súper concreta, no tienen derecho a estudiar, no tienen trabajo y por supuesto no tienen ninguna confianza en el futuro, dado que no le ofrece nada. Son ellos los que día a día sufren la violencia del sistema impuesto por la dictadura y los empresarios y defendido con uñas y dientes por la Concertación.

Por otro lado los jóvenes tienen muy claro que la supuesta democracia que existe en Chile, no le entrega canales reales de participación, por eso no se han inscrito para votar, lo menos que se puede decir de la democracia chilena es que es una democracia fraudulenta, que sólo esta ahí para asegurar la continuidad de los privilegios de “la clase política”. Los mismos diputados que ganan 12 millones de pesos mensuales, consideran que el sueldo mínimo de 165.000 pesos mensuales es demasiado para un trabajador joven, así que han dictado leyes para hacerlo aun más paupérrimo para ellos. Esta es la violencia que sufren todos los días estos jóvenes que salen a las calles a demostrar su rabia, frustración y descontento.

Ellos no se sienten representados para nada por los partidos que hoy están en el gobierno, todavía menos por la oposición de derecha que sólo reciben el desprecio más absoluto en las nuevas generaciones.

Por otro lado ven a los dirigentes del Partido Comunista, un partido que supuestamente debería representar algo distinto, ansiosos por ser parte de toda la farsa dejada por la dictadura, mendigando patéticamente a la Concertación y la derecha uno o dos “puestecitos en el Parlamento”.

Ante la falta de canales de expresión para la juventud, la solución que ellos ven en este cuadro político es declararse antisistemico y salir a enfrentarse con la policía, romper sucursales bancarias y locales emblemáticos de las transnacionales ¿Están equivocados en su accionar? Si lo están ¿Pero podemos culparlos y criminalizarlos? Claramente NO, el problema no son ellos, es el sistema que les deja como único camino para ser escuchados reaccionar de esta manera.


Debemos recuperar todos nuestros derechos.

Todos los hechos violentos ocurridos durante las movilizaciones de este año y los anteriores, nos están demostrando que debemos cambiar la forma y el contenido de recordar a los caídos el 11 de septiembre de 1973.

Los derechos humanos no podemos reducirlos a los asesinatos, esta claro que debemos exigir “verdad y justicia”, pero también debemos reclamar nuestros derechos económicos, sociales y políticos. Debemos exigir nuestro derecho a un salario digno, a educación de calidad, salud digna, viviendas adecuadas. Todos estos derechos estaban medianamente garantizados antes de la llegada de la dictadura, de hecho la principal tarea de la dictadura fue abolirlos y convertirlos en una mercancía más del mercado.

Pero hoy por suerte están soplando nuevos vientos, los trabajadores están retomando la senda de nuestros compañeros asesinados por la dictadura, están empezando a exigir nuestro derecho al trabajo, a un salario digno, a una jubilación justa y seguridad social en todos los aspectos de nuestra vida.

También debemos luchar por el derecho a formar sindicatos, negociación colectiva y por rama de producción y el derecho a huelga sin ningún tipo de restricción, el actual código laboral debe ser eliminado y debemos recuperar los derechos que teníamos hasta la llegada del régimen militar.


Tenemos que terminar con la Constitución de 1980.

La Constitución de la dictadura sigue plenamente vigente, la única diferencia es que ahora aparece firmada por el “compañero” Ricardo Lagos, esta constitución sólo consagra los derechos de los ricos, de los empresarios de este país y no de la mayoría de la población que son los trabajadores y sus familias.

Si sólo se apunta al sistema electoral binominal, nada va a cambiar, por que el problema de fondo es la actual constitución, si se integran dos o tres diputados de “izquierda” sólo se estará legitimando esta democracia fraudulenta y el sistema económico ilegitimo y criminal, que ella consagra y los trabajadores seguiremos sufriendo las consecuencias.

Es necesario terminar con la ideología neoliberal y con el sistema capitalista que sólo engendra miseria y violencia. Es necesario construir una sociedad más justa, más humana, que termine con el lucro de unos pocos y piense en el conjunto de la población, en otras palabras, una sociedad socialista democrática.

Para lograr lo anterior tenemos que empezar por construir un instrumento político de la clase trabajadora. Hoy es más evidente que nunca, que necesitamos construir un partido revolucionario de los trabajadores, que este dispuesto a encabezar las luchas para lograr los objetivos del movimiento de los pueblos y los trabajadores.

Cada vez que demos un paso en pos de estos objetivos, estaremos rindiendo un justo homenaje a todos los luchadores de la clase trabajadora caídos el 11 de septiembre de 1973 y su lucha no habrá sido en vano.

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

Afganistán: Elección presidencial 2009


Khalid Bhatti, Movimiento Socialista de Pakistán (CIT en Pakistán)



El presidente Hamid Karzai es probable que salga victorioso a partir de unas polémicas y violentas elecciones presidenciales afganas, celebradas el 20 de agosto. Las elecciones estuvieron marcadas por acusaciones de fraude, violencia e irregularidades. Los talibanes atacaron 73 lugares en todo Afganistán, demostrando su creciente alcance e influencia. Todavía no está claro si Karzai será capaz de obtener más del 50% de los votos y evitar una segunda vuelta. La 'Comisión electoral independiente', afgana, hasta el momento ha dado a conocer los resultados del 60% de los colegios electorales, que muestran al Presidente Karzai a la cabeza. De los 3,69 millones de votos válidos computados hasta el momento, Karzai obtuvo 1,74 millones y su rival más cercano, el ex ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah, 1,2 millones de votos. Karzai tiene un 47,3% y Abdullah tiene 32,6%. Ramzan Bashardost va a la zaga con el 9% y el ex ministro de Finanzas, Ashraf Ghani, tiene el 3%. El resultado oficial definitivo será anunciado el 17 de septiembre y si Karzai no logra obtener más de 50% de los votos, la segunda vuelta se celebrará en octubre.


La Comisión Electoral de reclamos ha recibido más de 2.600 denuncias de fraude, intimidación y manipulación, incluyendo 790 en la jornada electoral, muchas presentadas por la oficina de Abdullah. Según la comisión de denuncias, hay más de 650 denuncias de carácter grave, lo que puede afectar el resultado final. La Comisión Electoral decidirá sobre estas denuncias antes del anuncio oficial de los resultados. El Dr. Abdullah ha alegado en varias ocasiones que el grupo de Karzai es culpable de organizar un fraude planificado por el estado. El Dr. Abdullah también ha dicho que no aceptará los resultados de las elecciones fraudulentas, si pierde. Los observadores electorales internacionales también han planteado preocupaciones acerca de las manipulaciones e irregularidades. Las largas distancias, la debilidad de las instituciones, la mala infraestructura y la seguridad crearon obstáculos en el proceso electoral. Burros fueron nuevamente utilizados para el transporte de las urnas y papeletas de votación a las diferentes áreas! Una cosa es clara, que estas elecciones se llevaron a cabo bajo los patrones familiares neocoloniales, en que los gobiernos utilizan todos los medios posibles para ganar las elecciones. Todo - desde dinero, a la utilización de la maquinaria estatal, a la violencia y la intimidación, al registro de votantes fantasmas y mantener a los votantes oponentes fuera de los colegios electorales - se ha empleado para manipular las elecciones.


Karzai supera estratégicamente los planes de EE.UU.


El Dr. Abdullah Abdullah y Ashraf Ghani, eran las principales esperanzas de los EE.UU., que buscan derrocar a Karzai e instalar un gobierno liderado por Abdullah en Kabul. El plan de EE.UU. era llevar la batalla electoral a la segunda vuelta, en que una alianza de Abdullah y Ghani, iría contra Karzai. El enviado especial de EE.UU. en Pakistán y Afganistán, Richard Holbrooke, y otros funcionarios eran de la opinión que Ashraf Ghani, reduciría la votación de Karzai en las zonas pashtunes y que esto llevaría a una segunda vuelta entre Karzai y Abdullah. Holbrooke y compañía también sobrestimaron la posición del Dr. Abdullah entre las poblaciones Tajik y Uzbik.


Contrario a los pronósticos de los expertos de EE.UU., que las elecciones presidenciales agudizarían la división étnica de Afganistán, y que la elección de Karzai podría provocar una "reacción" en las zonas de mayoría pashtun, nada de eso está ocurriendo. Los pashtunes han rechazado a Asharf Ghani, ex funcionario del Banco Mundial y el candidato favorito del capitalismo estadounidense. A pesar de ser de sangre azul Ahmadzai, una de las mayores tribus en el este de Afganistán, los rendimientos de la provincia de Nangarhar, muestran la desaprobación de los pashtunes hacia Ghani, aunque probablemente exista un sentimiento pashtun anti-Karzai esperando ser aprovechado. En otras palabras, los EE.UU. jugaron la carta de la etnia pashtun y no funcionó. Los EE.UU. ahora tendrán que insertar a Ghani, literalmente, en la estructura de poder. Lo que complicó el plan de EE.UU. fue que a Karzai le fue mejor de lo que Washington estimaba en las regiones no pashtunes, donde Abdullah pensaba tener un margen en virtud de ser mitad Tajik. Karzai, literalmente tomó a Washington por sorpresa.


Siendo un notorio señor de la guerra uzbeko, Rashid Dostum regresa de Turquía en el momento justo para cosechar su 10% de los votos de Uzbekistán. Este voto podría ser decisivo en la victoria de Karzai. Rashid Dostum ha regresado a Turquía después de jugar su papel, a fin de que los EE.UU. no puedan hacer un tema de su presencia, para difamar a Karzai. Una vez más, Karzai maniobró cuando esbozó al líder más temido de Tayikistán, el general Muhammad Qasim Fahim, y al líder chiíta hazara, Karim Khalili, como sus candidatos a la vicepresidencia. Los resultados de las provincias del norte y central (Takhar, Badakhshan, Kunduz, Baghlan, Jowzjan, Sar-ePol, Balkh, Bamyan y Kabul) señalan a Abdullah detrás de Karzai en un 10%. Abdullah obtuvo buenos resultados en su provincia natal de Panjsher, donde obtuvo 87% de los votos, y en la provincia cercana de Parwan, donde obtuvo 63% de los votos emitidos. Es evidente que Fahim movilizó enorme apoyo Tajik para Karzai, mientras que Khalili y Mohaqiq obtuvieron el apoyo Hazara para Karzai. Rashid Dostum le ganó su muy necesario voto de Uzbekistán (Dostum tuvo el 11% en las elecciones presidenciales de 2004).


Así pues, en definitiva, la araña de Karzai tejió una red de alianzas con los caudillos, líderes religiosos y jefes tribales en el norte, el nordeste de las provincias occidentales y centrales que superaron a Abdullah. Evidentemente, esto causó dificultades a EE.UU. debido a la sobre estimación de Washington de la base pashtun de Ghani y la base Tajik de Abdullah. Los resultados del oeste de Afganistán y el sur aún no han sido liberados. A Abdullah le ira mal en estas regiones y Karzai recibirá gran parte de los votos. Ismail Khan, el gran señor de la guerra conocido como Amir (el líder) del oeste de Afganistán, apoya a Karzai incondicionalmente. Las provincias del sur, son tierra natal de Karzai.


La realidad es que estas elecciones no se libraron entre diferentes candidatos con ideologías opuestas, sino que fueron una lucha entre diferentes señores de la guerra. Los siete años del llamado "dominio democrático" han fracasado miserablemente para debilitar a los caudillos, grupos religiosos de línea dura y a los jefes tribales. Ellos todavía ejecutan el espectáculo. En esta batalla de señores de la guerra, Karzai lo ha hecho bien, porque consiguió el apoyo de los señores de la guerra más temidos y notorios, que ganaron para el las elecciones.


La relación de Karzai con los aliados occidentales se ha vuelto amarga en relación al año pasado. Los EE.UU. han dado la espalda a Karzai y quieren reemplazarlo. Las tensiones entre el otrora niño de ojos azules de Washington y la administración de Obama aumentaron antes de las elecciones. Llegaron a su punto máximo en la reunión post elección entre Karzai y Holbrooke. Al parecer, Karzai dio una reprimenda a Holbrooke y el último salió del almuerzo presidencial de la semana pasada en Kabul. Las dos partes presentaron diferentes versiones de los acontecimientos - con las fuentes presidenciales manteniendo que Karzai puso a Holbrooke en el tapete y Washington, afirmando: "Nadie gritó, nadie salió".


Lo que surge es que la alianza entre Karzai y Obama es todo, pero más. Helene Cooper del New York Times escribió, "Cualquiera que sea el caso, [con respecto a la comida], la atmósfera ahora se ha vuelto tan envenenada entre Estados Unidos y Karzai que el gobierno de Obama se vera obstaculizado no importa el curso que se tome". El Sunday Times escribió, "encuentro de almuerzo encendido parece haber sumido las relaciones afgano-estadounidenses a un bajo nivel post-talibán". El periódico informó además de que "Holbrooke quería una segunda vuelta con el fin de castigar a Karzai y mostrarle que su poder era limitado". Sin embargo, Karzai quería evitar la segunda vuelta y buscar una victoria clara en la primera ronda.


Un punto de tensión podría surgir dentro de los próximos quince días si la Comisión Electoral Independiente (CEI), un organismo de Afganistán, podría declarar a Karzai como ganador. La Comisión de Quejas Electorales (ECC), que está dominado por los EE.UU., puede anular el resultado en razón a las denuncias de Abdullah. EE.UU. espera sustituir las esperanzas de la CEI y llevar a cabo la segunda vuelta, bajo la supervisión de la "comunidad internacional" y la ONU - es decir, volver al modus operandi de 2004 y proceder a declarar 'democracia' al ganador en Afganistán. Si el mantenerse a distancia continúa, entonces la situación puede volverse más inestable y desordenada.


Baja participación


La participación fue muy baja, alrededor del 35 %. Sólo 5,4 millones de votantes de los 17 millones de votantes registrados, se presentaron en las mesas electorales. La desilusión generalizada en las masas acerca de las elecciones y las amenazas de los talibanes para atacar los centros de votación fueron las principales razones de esta baja participación. Después de siete años de 'democracia', muchos afganos consideran ahora las elecciones presidenciales con indiferencia. El cinismo y la apatía marcó estas elecciones y no había casi ningún entusiasmo hacia ellas. La participación fue muy baja en el sur de Afganistán, ya que sólo el 10% de los votantes se atrevieron a ir a los colegios electorales. El sur de Afganistán es el epicentro del movimiento talibán. Los talibanes - con un fuerte dominio sobre Helmend, Ghazni, Kandahar, Zabul, Paktika, Logar, Oruzgan y otras provincias - fuertemente influyeron sobre el voto, su principal modus operandi es el acoso de los votantes, así como los bombardeos y lanzar cohetes de ataque. Ellos cortan los dedos y la nariz de las personas que se atrevieron a
emitir votos en una "elección no islámica". La participación en el bastión de los talibanes, la provincia de Helmend, fue sólo del 6%. La baja participación en su corazón pashtun dañó las perspectivas de Karzai para una clara victoria en la primera ronda para evitar la segunda vuelta.


La participación también fue baja en la capital Kabul, y algunas provincias centrales, pues las personas decidieron no votar por el lamentable desempeño del gobierno de Karzai. La participación fue más alta en el norte de Afganistán donde la población Tajik, Hazara y Uzbiks salió en gran número a emitir su voto.


Las masas desilusionadas


La mayoría de las masas afganas firmemente creen que las actuales elecciones y el llamado proceso democrático no van a resolver sus problemas. Ellos piensan que esta elección nada va a cambiar y es sólo un espectáculo montado por Occidente para legitimar su futuro régimen títere en Afganistán. Había grandes esperanzas e ilusiones en la última elección presidencial en 2004. Muchas personas estaban esperando que el gobierno de Karzai y sus aliados occidentales trajeran estabilidad, la paz y la prosperidad para ellos. Pero Karzai, fracasó miserablemente al entregarse y las fuerzas de ocupación imperialistas no trajeron la seguridad y la paz. Este fracaso llevó a la desilusión generalizada desarrollándose entre las masas. La pobreza, el desempleo y el hambre están en aumento. Instalaciones cívicas básicas como el agua corriente, energía, saneamiento, escuelas, hospitales y transporte siguen siendo un sueño lejano para millones de afganos. El actual sistema político corrupto y el gobierno han perdido credibilidad entre las masas. En el nombre de la democracia, el país todavía está siendo gobernado por señores de la guerra, fuerzas de ocupación, las milicias de los talibanes, mafias de droga y armas. Los trabajadores, los campesinos, los pobres y los jóvenes están sufriendo la brutalidad y la represión de los talibanes y otros grupos militantes islámicos por un lado, la cruda y fallida agresión militar, como de la mafia, y un gobierno corrupto por otro lado. La gente ha perdido la confianza en esta fachada democrática. Los ancianos de las tribus, los jefes de los clanes, los señores de la guerra, los líderes religiosos y la influencia de los barones de la droga, siguen siendo los agentes del poder real.


No hay verdadera elección


No había ninguna posibilidad real de elección para las masas en las elecciones. Los planteamientos de los cuatro principales candidatos se basaron en las mismas consignas y programas. Los discursos de los principales candidatos y las políticas son muy similares. Ellos hacen las mismas dulces promesas sólo para ganar el apoyo de las masas. Todos los principales candidatos apoyan la presencia de las fuerzas de ocupación extranjera en el país. No tienen ningún programa económico para resolver los problemas básicos que enfrentan las masas. Todos ellos abogan por la economía de libre mercado y el neoliberalismo como el camino a seguir. Todos ellos son marionetas de las fuerzas occidentales, preparados para servir a los intereses de las fuerzas extranjeras, en lugar de defender los derechos de su propio pueblo. Todos ellos representan a diferentes sectores de la corrupta élite gobernante y a los señores de la guerra. Los cuatro candidatos principales han servido en el oeste, en gobiernos instalados. Hamid Karzai es un muy conocido títere del imperialismo norteamericano y las potencias occidentales. El Dr. Abdullah fue un ex canciller que sirvió en el gabinete de Karzai. Ramzan Bashardost también sirvió en el gobierno de Karzai como ministro. Ashraf Ghani, fue un ex ministro de finanzas del gobierno de Karzai. El también trabajó en el Banco Mundial. No había ningún candidato que representara los intereses de las masas trabajadoras. Esto dejó a las masas con ninguna opción para elegir a un candidato que pueda luchar por sus derechos e intereses.


Lo que se necesita inmediatamente es la organización nacional multi-étnica de las masas trabajadoras, que puedan organizar una lucha contra la ocupación extranjera y la insurgencia talibán. Los trabajadores, los campesinos y los pobres urbanos y rurales deben organizar sus propios comités de defensa multi-étnicos para defenderse de las milicias de los señores de la guerra y los grupos militantes islámicos.


Estas elecciones, al igual que las elecciones anteriores, no resolverán ninguno de los problemas básicos que enfrenta el pueblo afgano. La pobreza, el desempleo, el hambre, las tensiones étnicas y nacionalistas, el aumento de la violencia, la continuación de la ocupación estadounidense y otros problemas no sólo siguen presentes, sino que se han agravado en los últimos 7 años. Afganistán sigue estando tan fracturado y dividido como lo estaba antes de la invasión estadounidense en octubre de 2001. Todos los sueños de prosperidad, paz y una vida mejor se han convertido en una pesadilla para las masas afganas. No habrá estabilidad, paz, prosperidad ni democracia, mientras continúe la ocupación imperialista occidental. Las fuerzas de ocupación extranjeras están alimentando la insurgencia talibán y el extremismo religioso, no sólo en Afganistán sino también en toda la región. Las fuerzas de la OTAN en suelo afgano no son la solución, sino parte del problema. El capitalismo y feudalismo no puede resolver ningún problema fundamental enfrentado por las masas afganas. El capitalismo y el latifundismo significan guerras, destrucción, mentiras y explotación. Afganistán es un claro ejemplo de cómo el capitalismo y el feudalismo puede destruir la vida de millones de personas en interés de unos pocos ricos. El socialismo es la única manera de avanzar. El socialismo puede ofrecer un futuro mejor para millones de afganos.



Nuestras demandas:



• Fin de la ocupación - Retirar las tropas extranjeras


• No a la guerra imperialista y a la ocupación


• No al terrorismo talibán y al extremismo religioso


• Dejar que el pueblo afgano decida su propio futuro

• Por fuerzas de defensa multi-étnicas y democráticas


• Por un gobierno de obreros y campesinos con un programa socialista revolucionario


• La lucha por una Federación Socialista de Afganistán, Pakistán y de la región de Asia del Sur como un todo

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , , ,

Brasil - Psol: Un congreso de crisis y de futuro incierto


Luchando para que el PSOL esté listo para enfrentar los desafíos
del momento histórico


André Ferrari, Socialismo, Revolución y Libertad (CIT en Brasil) y miembro de la Junta Nacional del PSOL

El segundo congreso del Partido Socialismo y Libertad (PSOL) tuvo lugar en São Paulo los días 21-23 de agosto, en un contexto de incertidumbre generalizada sobre el proceso de recomposición de la izquierda socialista en Brasil. Aunque el Congreso eligió una dirección con una composición diferente, no pudo dar respuestas a las preguntas más importantes que enfrentan millones de trabajadores brasileños y la juventud.

En las garras de una crisis interna que estuvo a punto de poner en peligro la unidad del partido, (provocada por una división en el sector que ha conducido el partido desde su primer congreso en 2007) el Congreso no decidió sobre su posición respecto a la importante elecciones de 2010. Tampoco extrajo las lecciones más importantes del proceso que condujo al desarrollo de una crisis de tal magnitud.

PSOL nació en 2004, con el fin de reunir a la izquierda socialista que no se "vendió o entregó", para usar una expresión repetida a menudo por la figura pública principal del partido, la ex senadora Heloísa Helena. Después de obtener una base social importante en los sindicatos más radicales y los movimientos sociales en lucha contra las políticas neoliberales del gobierno de Lula, (como la contrarreforma de pensiones, la reforma de 2003), el partido desempeñó un papel importante en las elecciones generales de 2006. En esa ocasión, el PSOL logró mostrar a amplias capas que la izquierda no había muerto con el PT (Partido de los Trabajadores) después que el gobierno de Lula había abrazado a las grandes empresas.

Con más de 6,5 millones de votos (casi el 7%), Heloísa Helena, incluso con un progorganización local más moderado que el del partido en su conjunto, logró presentarse como una alternativa a la falsa polarización entre la derecha tradicional, representada por el PSDB ( Partido de la Democracia Social de Brasil), y la nueva derecha, representada por el PT. El mismo desafio sigue estando planteado para las elecciones de 2010. Sin embargo, esta vez Heloísa Helena probablemente no va a postularse y el partido está en un dilema respecto de qué hacer en 2010.



Elecciones 2010

En el período previo a 2010, el gobierno de Lula está tratando de conseguir apoyo para la ministro Dilma Rousseff, basándose en la afirmación de que la crisis económica ha tenido poco efecto en Brasil. La derecha tradicional (PSDB) está tratando de utilizar el hecho de que Lula no podrá presentarse de nuevo para intentar conseguir que el gobernador de São Paulo, José Serra, sea elegido.
En este sentido, con la primera elección presidencial desde el fin del régimen militar, sin postulación de Lula, el escenario electoral es aún muy incierto. Lula mantiene altos índices de aprobación por el rápido crecimiento económico de los últimos años y la expectativa de que el país tendrá éxito en evitar la crisis a través de una enorme inyección de fondos del Estado en la economía. Sin embargo, la posibilidad de transferir el apoyo a Lula a un candidato menos conocido como Dilma, que carece del “carisma” de Lula, no es automático ni fácil.

Incluso si el gobierno logra, a través de la inyección de cientos de miles de millones de reales de los fondos públicos, la contención de los peores efectos de la recesión, evitar un empeoramiento de la crisis hasta las elecciones, no será capaz de asegurar buenas condiciones para el próximo gobierno. Ambos, Dilma Rousseff, y José Serra, representaran gobiernos mucho más débiles que el actual y se verán obligados a aplicar medidas de austeridad para frenar el déficit fiscal. Esto significa que tendran que enfrentarse a la clase obrera, lo que lleva inevitablemente a la inestabilidad política y económica.

Incluso sectores del gobierno reconocen que hay mucho espacio para una alternativa a la izquierda del PT y el PSDB. El ex ministro Ciro Gomes, (del mal llamado Partido Socialista Brasileño, PSB) ha argumentado a favor de que él sea el candidato del gobierno, ya que supuestamente tiene un perfil más izquierdista-que Dilma y podría abrir un diálogo con los votantes que podrían ser atraídos por Heloísa Helena, por ejemplo.

Sin embargo, el nuevo factor importante en la disputa por la sucesión de Lula es la aparición de la candidatura de Marina Silva, también ex-ministro, de Medio Ambiente, y actualmente senadora, quien recientemente rompió con el PT y se unió al Partido Verde (PV) . Su decisión de romper con el PT se vio favorecido por la profunda crisis en el Senado, con escándalos de corrupción que implican a varios senadores y, principalmente, al Presidente del Senado y ex Presidente de Brasil, José Sarney (PMDB), que cuenta con el apoyo incondicional de Lula y los senadores del PT. El desgaste causado por este apoyo a Sarney, odiado por el público, llevó a la deserción de otro senador, Flávio Arns, quien también dejó PT.

Marina Silva, como candidato a la presidencia, explícitamente trata de ocupar el espacio dejado por Heloísa Helena. Su perfil político y personal es similar al de Heloísa. Al mismo tiempo, trata de no presentarse como candidato de la oposición. La historia de su vida, procedente de una familia pobre en la región amazónica, que luchó junto con el conocido sindicalista y activista ambiental Chico Mendes (asesinado por los propietarios de tierras en 1988), recuerda la propia historia de Lula y es atractiva para las capas que simpatizan con el gobierno.
Al mismo tiempo, Marina critica (aunque moderadamente) la falta de compromiso del gobierno en cuestiones ambientales, en particular, la preservación de la Amazonía. Recientemente, el gobierno aprobó una ley que estimula la toma de tierras en la Amazonia por las empresas agroalimentarias y los que toman ilegalmente la tierra, lo que conducirá a mayor devastación de los bosques tropicales. En esto, ella trata de deshacerse de la carga de haber sido miembro del gobierno y abrir un diálogo con los votantes más críticos.


El Partido Verde, al que se unio ella, no tiene ningún compromiso ideológico con la protección del medio ambiente. Es sólo otra etiqueta política en el mercado electoral de Brasil, utilizada por políticos de carrera de todo tipo. El partido apoya al gobierno de Lula y obtiene su parte de los privilegios y puestos en el aparato estatal, pero apoya gobernadores y políticos de la derecha, como en São Paulo, donde apoya al gobernador del estado, José Serra (PSDB) y al alcalde de la capital, Gilberto Kassab (de los "demócratas" de derecha y explícitamente neoliberales).

La candidatura de Marina Silva, no representa ninguna alternativa coherente, debido a su compromiso con las políticas de Lula y su negativa a oponerse, incluso a los partidos tradicionales de la derecha. Incluso sus políticas ambientales no escapan a la lógica del mercado y del capitalismo. Aun así, su candidatura podría aparecer como algo nuevo en el escenario electoral de 2010 y atraer a una capa de los desilusionados con la elección de los candidatos presentes, sobre todo en la ausencia de Heloísa Helena.


PSOL y las elecciones

El Congreso PSOL no decidió nada respecto a las elecciones de 2010. En cambio, se celebrará una Conferencia Electoral en octubre para tomar las decisiones principales. La justificación para esto es el intento de convencer a Heloísa Helena a presentarse de nuevo. Sus planes son postular al Senado como representante de su estado (Alagoas) y no a la presidencia.

Al posponer esta decisión, los grupos que condujeron y conducen el partido evitaron la discusión de un balance de sus políticas, incluyendo que en 2008, hicieron alianzas con los partidos que apoyan al gobierno o tienen una base social burguesa, por primera vez. Una discusión sobre el hecho de que el partido acepta el apoyo financiero de grandes empresas privadas, entre ellas, la gran empresa siderúrgica multinacional de origen brasileño (Gerdau), para su campaña electoral en la ciudad de Porto Alegre, también fue evitada.

Todas las propuestas para el 2010 del bloque ‘Resistencia Socialista’ (un bloque integrado por LSR - CIT en Brasil - y tres otras corrientes) se aplazaron para una discusión posterior.

Nuestro documento de congreso, con el título "Poner el socialismo en la agenda! Poner al PSOL a la altura del momento histórico! ", Defendió un Frente de Izquierda para las elecciones, sólo de partidos, incluidos aliados en las luchas de la clase obrera (como el PSTU y PCB), con una plataforma anti-capitalista y socialista, como alternativa a la la crisis y con una campaña electoral enraizada en los movimientos sociales y las luchas de los trabajadores, con el apoyo financiero consciente de los trabajadores.

A pesar de las divisiones dentro de la mayoría anterior en la dirección del partido, ambos bandos defienden una política amplia de alianzas que incluyen partidos de la base del gobierno de Lula y partidos oportunistas, con bases sociales burguesas.

Ninguna corriente en el partido admitió la posibilidad de una alianza formal entre el PSOL y el Partido Verde (PV) de Marina Silva, pero el tema fue parte del debate político. Si el PSOL no presenta un candidato propio, perderá el apoyo y esto podría llevar a la desilusión entre capas que búscan una alternativa a la del PT. Marina Silva, a pesar de su posición ambigua, puede acabar ocupando parte de este espacio y reducir drásticamente el apoyo disponible para una oposición de izquierda coherente.

En una situación en la que el PSOL no está postulando candidato, sectores del partido podrían acabar llevando a cabo campañas electorales ambiguas en relación con Marina Silva, o incluso hacer alianzas informales, por no mencionar la posibilidad de alianzas formales con el PV en los estados.

Por esta razón, el mejor candidato para las elecciones de 2010 es Heloísa Helena. Sin embargo, Heloisa, que ha estado entre el 10% y 24% en las encuestas de opinión, en función de diferentes escenarios y oponentes, deja claro que ella no tiene intención de oponerse a Marina Silva, y sólo aspira a recuperar su mandato en el Senado.

Hay un estancamiento en la cuestión de un candidato alternativo. Existe la posibilidad de que el apoyo a Plínio de Arruda Sampaio, un viejo activista de izquierda que proviene de la izquierda católica y que tiene una posición más radical hoy en día, podría crecer como una alternativa. Plínio se ha alineado con la izquierda en el PSOL en el último período y debido a eso, se encuentra con resistencia interna, pero podría ganar si sectores la derecha del PSOL pensaran que en parte puede contener su postura de inclinación izquierdista.


El PSOL y la reorganización de los sindicatos y los movimientos sociales

Uno de las pocas votaciones que tuvo lugar, a pesar del caos del congreso, fue sobre el proceso de reorganización de los sindicatos y movimientos sociales que están teniendo lugar en Brasil. Con la llegada al poder de Lula, la CUT (central sindical nacional), fundada en 1983, durante los movimientos de masas contra el régimen militar, se transformó en una correa transportadora de las políticas gubernamentales. A partir de ese momento, han surgido nuevas iniciativas para coordinar el sindicalismo de lucha.

La Coordinación Nacional de Lucha (CONLUTAS) fue fundada en 2004 por sectores de la izquierda de los movimientos sindicales y populares, incluyendo el movimiento estudiantil, en particular aquellos con vínculos con el PSTU (Partido Socialista de los Trabajadores Unificado), pero también con el PSOL, y se convirtió en una alternativa a la CUT en 2006. También en 2006, surgió Intersindical, que une a sectores del movimiento sindical (pero no los movimientos populares) vinculados a PSOL, pero también otros que se habían retrasado en romper los vínculos con la CUT.

En su primer congreso en 2007, incluso con un fuerte desacuerdo y debate interno, el PSOL aprobó una resolución, confirmada posteriormente por la Conferencia Sindical, llamando a la formación de una federación nueva, uniendo CONLUTAS y la Intersindical. Este proceso de unificación ha ganado impulso con los efectos de la crisis capitalista y los ataques a los trabajadores. Los seminarios regionales y un seminario nacional están previstos entre septiembre y noviembre, y una Conferencia Nacional para fundar una nueva federación unida, incluyendo la lucha contra sectores del movimiento sindical, podría tener lugar el próximo año.
El principal debate de hoy acerca de este proceso es el carácter de esta nueva federación. Algunos grupos, sobre todo la Intersindical, argumentan que debería ser exclusivamente de los sindicatos. Por otra parte, la mayoría de CONLUTAS, incluido el Bloque de Resistencia Socialista (que también funciona dentro de CONLUTAS), argumentan que organiza, junto con los sindicatos, los trabajadores organizados en los movimientos populares, como los sin techo, sin tierra, movimientos de lucha contra el racismo y de opresión de género, y también los movimientos estudiantiles, con una orientación de clase obrera.

La resolución aprobada en el Segundo Congreso de PSOL reafirma la necesidad de una nueva federación sindical, aunque ya ha decidido en favor de una exclusivamente de los sindicatos. Sin embargo, un profundo debate se llevará a cabo sobre este tema, así que esto es sólo el comienzo. Detrás de esta actitud está el deseo de prepararse para una disputa con el PSTU dentro de la nueva federación sindical, lo que no será una base sólida para una nueva organización que se creará.

El Bloque de Resistencia Socialista presentó en el Congreso una resolución que defiende la fundación de un nuevo "centro" y, al mismo tiempo, abrió el carácter del nuevo Centro al debate, sin decidir una posición de antemano. Sin embargo, sólo una minoría apoya esto. De todos modos, el debate se llevará a cabo dentro del movimiento, y el bloque seguirá defendiendo su posición a favor de la organización de la clase obrera y sus aliados en un sentido amplio, y con una perspectiva democrática y socialista, con una base de clase.


Disputa interna dentro del partido

Las dos principales corrientes que forman el campo de la mayoría en el partido después del primer Congreso eran el MES (Movimiento de Izquierda Socialista), dirigida por el diputado federal (MP) Luciana Genro, uno de los "radicales" expulsados del PT por votar en contra de la reformas a las pensiones del gobierno en 2003, y la APS (Acción Popular Socialista), del diputado federal Ivan Valente, que entró al partido en 2005, junto con otros sectores que salían del PT.

Ambas corrientes son responsables de la política de alianzas con los partidos que apoyan al gobierno de Lula y los partidos burgueses en 2008. El MES presentó a Luciana Genro como candidato a la alcaldía de Porto Alegre (capital del estado de Rio Grande do Sul), en alianza con el Partido Verde, que en las elecciones anteriores, había estado en coalición con el partido que apoyó el régimen militar. APS presentó el candidato a alcalde de Macapá (capital de Amapá, en la región amazónica), en una alianza encabezada por el PSB (Partido Socialista Brasileño, que apoya a Lula y en algunos estados, apoya el derecho tradicional). Además de estos casos, hubo más de 20 ciudades con el mismo tipo de alianzas.

Ambas corrientes también fueron responsables de la adopción de las normas para el segundo Congreso, en oposición al concepto original del PSOL como un partido con una base de activistas, en que se fundó PSOL. Para participar en el Congreso, fue suficiente con haber firmado a tiempo un formulario de adhesión y llegar a una reunión para votar por un delegado.

No había obligación de pagar las cuotas de afiliación o tasas del congreso (las tasas del Congreso terminaron siendo pagadas indirectamente por las corrientes o mandatos parlamentarios), a participar en una reunión de la organización local o incluso participar en cualquier debate real sobre los documentos presentados. En consecuencia, alrededor de 11.000 participaron en el proceso de congresos.

Sin embargo, si las cifras se inflaron, hubo un estrecho embudo en la parte superior. Las organizaciones locales del partido no podían elegir directamente a los delegados al Congreso Nacional. Los delegados eran elegidos en los congresos estatales, lo que desalentó la existencia de las organizaciones locales. En total, 373 delegados participaron en el Segundo Congreso, la mitad del número del primer Congreso.

A pesar de la unidad política entre las dos corrientes, siempre hubo una disputa por el control del partido. Las diferencias comenzaron a aparecer cuando MES, que niega la importancia de la crisis internacional y plantean el problema de la corrupción como el foco principal de la intervención del partido, y que trató de manera totalmente apolítica de reclutar al agente de la Policía Federal Protógenes Queiroz , que dirigió la operación que llevó a la detención de uno de los banqueros brasileños más odiado. Protógenes Queiroz apoya el gobierno de Lula y no se presenta a sí mismo como un socialista, a pesar de que, después de todas las crisis en PSOL, eligió afiliarse al PCdoB (Partido Comunista de Brasil, que apoya el gobierno de Lula). Si se hubiera unido al PSOL, esto habría interferido con la relación de fuerzas dentro del partido. Un resultado electoral bueno para Queiroz habría reforzado el MES en su interior.


El riesgo de una pérdida de estatus por la corriente mayoritaria, llevó al MES a librar una virtual guerra interna en el período previo al congreso. Por otra parte, la APS intentó crear una atmósfera de unidad entre las corrientes, incluyendo la izquierda del partido, contra el MES. En el Congreso del Estado de Rio Grande do Sul, por ejemplo, donde el MES es dominante, casi todas las corrientes (incluyendo parte de la izquierda), se unieron en una lista donde el único punto de la unidad era el deseo de derrotar al MES. El bloque Resistencia Socialista (a través de Alternativa Socialista, un grupo que participa en el bloque), que tiene una base importante en el partido y el movimiento sindical en el estado, se negó a adoptar esta postura y pidió a la izquierda dentro del partido formar una lista a la izquierda, pero terminó postulando solo.

En el Congreso Nacional del PSOL, ante el hecho de que perdería su posición como parte de la mayoría, el MES consiguió unir a sus aliados en una salida desde el Congreso, amenazando con una escisión en el partido. Para ello, utilizaron como excusa que el Presidium del Congreso y el presidente del partido, Heloísa Helena, había sido despreciado por el grupo de mujeres del partido, que en voz alta exigió defender el derecho al aborto por parte de las organizaciones locales del partido. La cuestión del aborto es muy polarizante dentro del partido, porque Heloísa Helena insiste en presentar una posición pública contundente contra el aborto, aunque el partido votó una resolución en favor de los derechos de aborto en el primer Congreso.

Durante la noche del sábado 22 de agosto) después de un fallido intento de reunir el Ejecutivo Nacional, el partido estaba prácticamente dividido en dos alas y las diferentes fracciones ya estaban discutiendo los mecanismos legales para controlar el nombre del partido, finanzas, etc.
El domingo por la mañana, la sesión plenaria del Congreso se llevó a cabo, sin la participación del MES, sus aliados y Heloísa Helena. Pero, después de un tiempo, regresaron al Congreso, después de un compromiso de la APS, que, incluso si estuvieran en una mayoría con sus aliados, ofrecería la presidencia del partido de Heloísa Helena, a pesar de que, en ese momento, de manera explícita estaba en el lado del MES.

A pesar de esta concesión de la APS, hubo una polarización extrema en el Congreso. Un efecto de esto fue que, de los tres grupos que componían la lista de la izquierda en el primer Congreso, sólo dos mantienen esa posición. Nosotros, el Bloque de la Resistencia Socialista, compusivos una lista junto con la Corriente Socialista de Trabajadores (CST, una sección de la UIT, una organización internacional de origen Morenista). El Colectivo Socialismo y Libertad (CSOL, una escisión del PSTU-LIT) terminó uniéndose el campo de la nueva mayoría, junto con la APS, alegando que ello garantizaría una derrota del MES.

La corriente llamada Enlace (que cuenta con miembros vinculados al ex SecretariadoUnificado de la IV Internacional), fue la más enfática en la defensa de la unidad con la APS para formar una nueva mayoría.

El resultado final en la elección de la dirigencia fue que la lista nueva mayoría, incluyendo APS, Enlace, CSOL y otros, obtuvo el 48,9% de los votos. La lista con MES, Heloísa Helena y otros consiguieron 40,8%. La lista compuesta por el Bloque de Resistencia Socialista y el CST tuvo 10,2%.


PSOL y la recomposición de la izquierda brasileña

En comparación con el primer Congreso, la izquierda del partido terminó más pequeña, debido a la adhesión de CSOL a la nueva mayoría. En el primer congreso, la izquierda obtuvo el 23,6% de los votos, frente al 10,2% actual. A pesar de ello, el partido no se ha movido más hacia la derecha.
La razón de ello es, en primer lugar, el impacto de la crisis internacional en el partido. Estoha obligada a sectores del partido a asumir consignas de lucha más claras, como la suspensión del pago de la deuda pública y la nacionalización de los bancos y las empresas que aplican despidos masivos, y la renacionalización de las empresas estatales que habían sido privatizadas en el pasado.

Cualquiera sea el candidato del partido en el 2010, estas consignas estaran mucho más presentse que en la campaña electoral de 2006, por ejemplo.

Pero, aparte de los efectos de la crisis capitalista en PSOL, la división del campo de la mayoría forzó a diferentes sectores a tratar de moverse hacia la izquierda, en relación a sus adversarios. Incluso si no es coherente, por lo menos ha servido para congelar o por lo menos hacer más lento el impulso hacia la moderación del partido.

La nueva mayoría seguirá dando prioridad al ámbito electoral, subordinando la intervención en los movimientos sociales. La diferencia es que la APS trata de conseguir mejores resultados electorales también usando una base organizada en los movimientos sociales, en contraste con el MES, que prefiere invertir en figuras públicas, "buenas en conseguir votos", como un atajo, para ganar posiciones parlamentarias.

El daño a la democracia interna y el concepto de un partido con una base activa, causado por el proceso de pre-congreso, será difícil de revertir. En su lucha contra el MES, la APS se vio obligada a plantear algunas cuestiones sobre la democracia interna en el partido, como la necesidad de aclarar las reglas sobre la distribución proporcional de puestos en el liderazgo del partido. Pero no van a llegar muy lejos. Su concepto del partido se hizo evidente en el período pre-congreso, cuando utilizaron los mismos métodos que el MES.

El sector que ha perdido la mayoría en el Congreso, encabezado por el MES, tiende a presentarse como una facción pública del Partido, o la "oposición abierta", como dicen. Ellos trabajan con la perspectiva de que en 2010 se las arreglarán para conseguir que Luciana Genro sea reelecta como diputado federal con facilidad, y también contará con Heloísa Helena como senador. Por otra parte, la APS podría tener dificultades mucho mayores en la elección de diputados, si no pueden garantizar a Heloísa Helena como candidata a presidente.

Esto puede conducir a un conflicto entre la mayoría formal en la dirección del partido y los representantes en el parlamento y su principal figura pública, actuando por su cuenta, dando lugar a una situación de conflicto permanente y de caos interno. Las perspectivas para la Conferencia Electoral en octubre no son claras. A pesar de la decisión de celebrar el Congreso, podría ser pospuesto y una grave crisis nueva no se descarta.

El hecho de que el Congreso casi se vino abajo y el nivel de tensión en las relaciones internas señala un futuro incierto para PSOL. Durante 2010, algún tipo de acuerdo tendrá que hacerse entre las grandes corrientes. Después de todo, todos ellos necesitan la etiqueta del partido para las elecciones. Pero, ¿qué ocurrirá después de 2010?

A pesar de todo, Libertad, Socialismo y Revolución (LSR - CIT en Brasil) y el bloque de Resistencia Socialista, salió fortalecido de este proceso. En octubre, el Bloque llevará a cabo un importante seminario para discutir la estrategia política y la necesidad de una relación más orgánica entre los grupos que componen el bloque. Esto ayudará a crear una izquierda coherente, tanto dentro PSOL y en el nuevo centro sindical que será construido.

El PSOL sufre en primer lugar, debido a las contradicciones en la conciencia y en el movimiento organizado de trabajadores. Si la crisis tuvo un impacto positivo sobre el partido, la falta de un salto cualitativo en el nivel de la lucha de las masas, incluso después de los principales efectos iniciales de la crisis, aumenta las dificultades para el proceso de recomposición de la izquierda socialista en Brasil.

Aun así, el PSOL es considerado por millones de jóvenes y trabajadores como la única alternativa de los trabajadores. Es necesario que el PSOL a fines de 2009 y durante el año 2010 trabaje para acumular fuerzas junto con los movimientos sociales, en la lucha contra el gobierno de Lula y los gobiernos de la derecha tradicional, y también en el proceso electoral, para crear un fuerte referente político para la izquierda. En un escenario más favorable, con un gobierno mas débil que el de Lula, con más dificultades en la aplicación de sus políticas contra la mayoría de la gente, esta resistencia puede conducir a una nueva ofensiva de los trabajadores, con una perspectiva anti-capitalista y socialista.

comentarios (0) / Read More

viernes 21 de agosto de 2009 / Etiquetas: , , ,

Venezuela : Trabajadores(as) del Sector Público de Salud protestan por sus Derechos Laborales ante Vice Presidencia de la Republica en Caracas


Colectivo Socialismo Revolucionario, CIT en Venezuela.

Prensa CSR, Agosto 20-2009.



Ayer fue convocada una marcha en protesta por las reivindicaciones socio económicas de los trabajadores(as) de la salud. Dicha manifestación fue convocada por sindicatos simpatizantes del Gobierno Bolivariano, encabezados por la federación sindical que los agrupa fenasirtrasalud.



Desde primeras horas de la mañana se fueron concentrando en la plaza del Banco Central de Venezuela, en pleno centro de la ciudad de Caracas, Trabajadores(as) de la salud que venían en representación de sus sindicatos desde diferentes partes del país, acompañados de la música del cantor revolucionario Ali Primera, se fueron concentrando un numero importante de trabajadores(as), aproximadamente unos 2000, los cuales después de dos horas de concentración en la plaza marcharon hacia la sede de la Vice Presidencia de la Republica para protestar por sus derechos laborales.



Una ves llegado a la Vice Presidencia, la cual se ubica a escasos metros del punto de concentración, los trabajadores(as) tomaron la Avenida Urdaneta, una de las principales vías del centro de Caracas. Con pancartas y consignas que reclaman el pago de los Derechos Socios Económicos, la Contratación Colectiva, el Pago de Bonificaciones Especiales a los Trabajadores(as) Tercerizados( Suplentes y Contratados), denuncias de las regiones como destitución de directivos de salud en algunos hospitales, entre otras demandas.

Una vez mas los trabajadores(as) muestran entusiasmo y disposición a la lucha pero falla la dirección sindical.



Los manifestante, concentrados en la sede de la Vice Presidencia, esperaban que sus dirigentes le marcaran el camino, existía entre los trabajadores la disposición de tomar todas las acciones necesarias para que se hagan cumplir sus reclamos.


Pero nuevamente fallo la dirección sindical, estos que no contaron con el apoyo de otros sectores sindicales del movimiento organizado venezolano, a pesar de lo objetivo del llamado a la protesta, solo se limitaron a gritar consignas criticando a la burocracia oficial, pero enfatizando su apoyo incondicional al comandante presidente líder fundamental de la revolución, fueron varios los dirigentes que tomaron derecho de palabras en la misma línea discursiva y con el grito final de patria socialismo o muerte venceremos.

Después de dos horas de cierre de la avenida, los dirigentes negociaron con la patronal (el estado) para liberar uno de los dos canales de acceso de la avenida, con la promesa que los recibiría una comisión encabezada por los Ministro de Salud, Trabajo y Representante de alto nivel de la Vice Presidencia para escuchar y canalizar sus demandas.

Los trabajadores(as) radicalizados, quizás por el entusiasmo de las canciones de Ali Primera, se negaban a escuchar la oferta, pero a la falta de dirección y cohesión política de clase y al ver la fuerte presencia policial y bajo los argumentos de sus dirigentes de la disciplina revolucionaria, cedieron.


Lo que se proyectaba como una gran protesta de los trabajadores de la salud en los últimos años… se diluyo.


La contra propuesta de los trabajadores fue ceder un canal de la vía, y dar una hora de plazo para que fueran escuchadas sus demandas. Paso la hora y otra hora más, y los trabajadores ya en el cansancio y bajo la incertidumbre deciden moverse hasta Miraflores, sede del palacio de gobierno del presidente, (el presidente Chávez se encuentra fuera del país en los actuales momentos). Con la clara intención de hacer presión y llamar la atención de la opinión publica.



Los policías son lo intermediarios del estado



Fue en ese momento que el jefe de los policías que se presentaron “para cuidar de la integridad de los manifestantes”… le expreso a los dirigentes sindicales, “…que reconocían su derecho a manifestar pero que recuerden que es limitado y que como simpatizantes del gobierno no les convenía ni a ellos (los trabajadores), ni al estado, ni a los policías desbordar la manifestación y obligarlos actuar…”


Los trabajadores(as) solo lograron avanzar unos cuantos metros, cuando nuevamente fueron rodeados de un fuerte cordón policial que les impidió avanzar hasta Miraflores; los policías fuertemente armados intentaron intimidar, aun así los trabajadores, ya con mas de 5 horas de concentración y protesta mantenían su firme disposición de lucha, pero la dirigencia sindical cedió ante la presión de la policía y la manifestación termino arrinconada en las aceras de la avenida, “custodiada” por la policía, cediendo el libre acceso y sin respuesta por parte de el estado ante sus demandas.



Un drama sin respuesta, hay condiciones de luchas, mas no dirección revolucionaria

Hoy los trabajadores(as) de la salud se encuentran en una situación critica, sin contratos colectivos desde hace mas de 15 anos en el caso de los obreros, con salarios de hambre, el 70% solo recibe un salario mínimo que en total con las bonificaciones básicas como el bono de alimentación (Cesta Tickets), no llega a los 1200Bsf mensuales, unos 600$ U.S., con una Canasta Alimentaria y Básica sobre los 3200 Bsf. unos 1600$, con mas del mitad de la nomina, unos 50 mil trabajadores según cifras de los sindicatos bolivarianos, tercerizados, sin pleno empleo y sin garantías laborales. Con una infraestructura hospitalaria colapsada a pesar de los multimillonarios gastos hechos y anunciados por el Estado Nacional, mas de 3 billones de bolívares de los viejos y unos 300 millones de los nuevos Bsf. se han dispuesto en los últimos dos años, para mejorar la red de salud publica y no hay un hospital publico en optimas condiciones.

Ante este drama laboral y asistencial, en un servicio vital para la población, sobre todo para el pueblo pobre y explotado, los dirigentes sindicales burócratas y pro patronales se diluyen en sus luchas sectarias e intestinales, para atornillarse en sus cargos y cuidar sus parcelas de poder. La mayoría de los sindicatos se encuentran deslegitimados ante sus trabajadores y el estado se burla de ellos con los argumentos que los mismos trabajadores le critican, corrupción y falta de democracia interna en sus organizaciones.

Ante todo este panorama es que esta marcha no contó con el apoyo de la mayoría de los sectores organizados de la salud, el gremio de los médicos por ejemplo, que ha sido opositor durante todo el proceso revolucionario no estuvo presente; y convoca una marcha aparte para el 22 de este mes con factores políticos de la oposición de derecha.

Nuevamente deja claro que las demandas objetivas de la clase no son los objetivos para los dirigentes de la oposición y el gobierno, sus intereses comunes parecen ser disputarse cuotas de poder en ese jugoso negocio de reparto y distribución de la renta petrolera.

Desde el Colectivo Socialismo Revolucionario, organización revolucionaria independiente , clasista y revolucionaria, que venimos desde hace 10 anos en una lucha por la dignidad de los trabajadores de la salud, hacemos un llamado a todos los trabajadores(as) a unificarnos en un frente amplio y luchar juntos por nuestro derechos laborales, por la defensa de un salario justo, de un contrato colectivo discutido y planteado democráticamente por las bases y no por los cogollos sindicales, por una salud publica de calidad para el pueblo, sin patrones ni burócratas sindicales!, la lucha de los trabajadores debe ser de nosotros mismos, organicémonos y luchemos…!

Prensa CSR, Núcleo Algodonal - Caracas, CIT Venezuela.

comentarios (0) / Read More

jueves 30 de julio de 2009 / Etiquetas: , ,

Gran Bretaña: Apoyo a los trabajadores de Vestas


Nacionalizar para salvar puestos de trabajo y el medio ambiente

Los 25 trabajadores de Vestas que ocupan la fábrica de aerogeneradores en la Isla de Wight (un condado insular de la costa sur de Inglaterra) han creado un furor internacional sobre el empleo y el futuro del medio ambiente. Ellos tienen un enorme apoyo de sus compañeros de trabajo, las familias y los trabajadores en la Isla de Wight y más allá.



Nick Chaffey

The Socialist, periódico del Partido Socialista, CIT en Inglaterra y Gales.



Concentraciones de masas cada noche han sostenido la moral, con más de 500 en una demostración en la noche del 24 de julio. Decididamente, con el apoyo de los funcionarios de los sindicatos de transporte y submarino de RMT y el compromiso del mismo RMT (Sindicato de Transporte Ferroviario y Marítimo) para proporcionar apoyo jurídico ha dado a los trabajadores de Vestas un enorme impulso.


Tres veces la administración de Vestas había tratado de intimidar a los trabajadores con amenazas de desalojo forzoso y la eliminación de las indemnizaciones por despido si no desistían. Cada vez la ocupación se ha mantenido firme y la decisión de seguir ha sido aplaudida por cientos que asisten a los mítines cada tarde.


El 23 de julio, la empresa solicitó sirve una orden judicial sobre los ocupantes para comparecer ante el tribunal el 29 de julio. Esto coincidió con la visita del secretario general de RMT Bob Crow que prometió el pleno apoyo del sindicato para ayudar a su representación legal.


El dijo entre aplausos: "Esta gente no puede venir con nosotros y usarnos como trozos de limón – sacándonos el jugo cuando quieren que trabajemos para ellos y, a continuación, echarnos a un lado cuando no lo quieren. Este gobierno nos dice que son un gobierno verde (ecologista)... Si tienes un sombrero de hongo y eres un banquero, entonces puedes obtener su apoyo. Si tu construyes turbinas eólicas deberías recibir el mismo apoyo”.


Un gran número de trabajadores de Vestas - anteriormente sin representación sindical en la planta - se han unido a RMT. Han establecido un comité de huelga y han elegido representantes.


"Debemos quedarnos o debemos irnos?", Fue la pregunta planteada por Steve, uno de los trabajadores, en el mitin masivo en respuesta al presidente de Vestas, Peter Kruse, que dijo que no cambiaría de opinión y que los trabajadores deberían volver a casa. La respuesta fue unánime: "Nos quedamos!".


Esto se hizo eco en Mark Stringer, uno de los originales ocupantes que hizo un emotivo discurso en el mitin: "me involucré porque hay pocas posibilidades de otro trabajo en la Isla de Wight y tengo una familia que apoyar. Estamos aquí para quedarnos".


Mensajes de solidaridad y dinero en efectivo han llovido. Visitas del coordinador de Unite (sindicato ingles e irlandés) Linamar, Rob Williams y del concejal Rob Windsor del Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales), así como de los trabajadores de Visteon y el activista de Unite Jerry Hicks, han ayudado a construir la confianza de los trabajadores de Vestas.


El secretario general asistente de PCS (sindicato de trabajadores públicos) Chris Baugh ha emitido una declaración en nombre del ejecutivo nacional de PCS: "El gobierno ha anunciado planes para crear 400.000 empleos verdes en los próximos cinco años y una enorme expansión de las energías renovables - pero parece dispuesto a no salvar los 600 puestos de trabajo en Vestas ... Hacemos un llamado al Gobierno a intervenir para salvar la planta en interés de los trabajadores de Vestas, la economía regional en la Isla de Wight, el futuro de la industria de las energías renovables en el Reino Unido y para demostrar que se toma en serio la reunión en el Reino Unido sobre el cambio climático".


La mejor solución a la crisis actual en Vestas es la nacionalización. Desde el principio esta ha sido una clara demanda de los ocupantes y los trabajadores de Vestas.


Esta lucha tiene un enorme apoyo, los ocupantes están decididos, así como los trabajadores fuera de Vestas. Una victoria para los trabajadores de Vestas sería una victoria para todos los trabajadores que enfrentan el cuchillo de los patrones!


Enviar mensajes de apoyo a: savevestas@gmail.com

comentarios (0) / Read More

miércoles 8 de julio de 2009 / Etiquetas: , ,

Crisis económica y medioambiental: El socialismo, la respuesta a las crisis económica y ambiental


Una crítica a ECOLO


Las perspectivas económicas no son las únicas que se hacen cada día más alarmantes. Sobre la base de un análisis más detallado, los científicos piensan que hay que hablar de la próxima subida del nivel del mar, no en centímetros si no en metros (1). Ciudades como Shangai, Calcuta, Nueva Orleans, Miami o Nueva York podrían verse amenazadas en los próximos 100 años...



Por Nicolas Croes
CIT en Bélgica


.
El porvenir que se anuncia sobre la base de la comprobación de la crisis económica y del medio ambiente está lejos de ser tranquilizador; pérdida de puestos de trabajo, pobreza y hambruna agravadas por la contaminación, el cambio climático y la desaparición misma de especies, tan comunes, como el atún. El planeta para las generaciones futuras es un mundo impredecible, con la mecánica natural incautada. Ecolo * llama a una conclusión correcta: "(...) es esencial para los Verdes satisfacer la doble exigencia que debemos enfrentar: la drástica reducción de nuestra huella ecológica y la lucha contra la inseguridad social. "(2). Lamentablemente, con los métodos que tiene, Ecolo no cumplirá ninguna.



Entre los ambientalistas oficiales - partidos u ONG - es realmente frustrante ver cómo hasta que punto hay un gran abismo entre, por una parte, una denuncia correcta del espantoso proceso de destrucción de la naturaleza y, de otra, las soluciones adoptadas para hacer frente a ellos. Un poco como un médico que extendiera con una amplia sonrisa una aspirina a un paciente al que acaba de explicar qué tipo de futuro le depara su cáncer.


Pero incluso antes de hablar de la composición de esta famosa aspirina (por ejemplo el programa de Ecolo), es razonable hacer preguntas acerca de cómo administrar al paciente. Recientemente, el Grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo ha propuesto - sin éxito - apoyar una propuesta de una conferencia de las Naciones Unidas sobre la crisis económica. Después Ecolo simplemente constató el fracaso, diciendo: "Queda esperar que la idea encuentre (...) un camino en el seno de la clase política europea." (3) A partir de tales observaciones, casi oraciones, se ilustra crudamente la falta de perspectivas en el camino a seguir para una verdadera defensa del medio ambiente.


Cuando usted mira la historia de las conquistas sociales, en Bélgica o en otro lugar, no podemos dejar de remarcar que estas últimas siempre han sido resultado de las luchas, a menudo muy intensas. La mera promoción por cabildeo (lobbing) es un callejón sin salida, el punto crucial es la construcción de relaciones de fuerza en la sociedad. Para ello es necesario identificar claramente a los responsables del problema. A este respecto, Paul Lannoye, uno de los fundadores de Ecolo, que ha dejado el partido, hizo un interesante análisis: "Ecolo como otras formaciones, sigue apostando a la recuperación económica. Incluso si esta alternativa es verde, no es correcto proponer el desarrollo sostenible. Ecolo practica una ecología de acompañamiento no una ecología de transformación. (...) Ecolo no pone en cuestión el sistema capitalista. "(4)


Esta última frase ilustra el problema fundamental de Ecolo tanto respecto a sus métodos como a su programa. Este último está constituido por una serie de demandas vagas ("ampliar los márgenes de maniobra de los Estados" o establecer un "Pacto Verde" de contenido vago) que se niegan focalizar en la causa real de la crisis del medio ambiente: el sistema capitalista.


Ecolo ha caído en una trampa cruel: considerar que el medio ambiente es el aspecto fundamental de la sociedad, en detrimento de la división de la sociedad en clases y la explotación. El peligro es permitir que cuestiones como la protección del medio ambiente (o la desigualdad entre hombres y mujeres,...) tienen prioridad sobre la lucha contra la principal causa, el capitalismo, e ignorar el papel central del movimiento obrero. Esto no significa de ninguna manera que haya que abandonar estas reivindicaciones, sino más bien orientarlas sin equivoco hacia el movimiento de los trabajadores para una confrontación con el sistema de explotación capitalista.

Dar vueltas alrededor del pozo es perder un tiempo precioso. El problema es el capitalismo (y no sólo el capitalismo "salvaje" o "liberal"), la solución es el socialismo (y no el "socialismo del siglo XXI" u otras palabras "azucaradas").

________________________________________

* Ecolo: Partido político verde en Bélgica. Ecolo significa Ecologistas confederados para la organización de las luchas originales.

1. Un alarmante estudio, Le Soir 16 de abril de 2009

2. Necesitamos un pacto global verde para hacer frente a la crisis! www.ecolo.be

3. Ídem 4. Ecolo mal, Le Vif, edición del 10 al 16 de abril de 2009

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

Honduras: Parar el golpe de Estado en Honduras


Declaración de la corriente LSR - Libertad, Socialismo y Revolución,

Sección Brasileña del Comité por una Internacional de Trabajadores - CIT

.

.

En el momento de escribir esta declaración, miles de hondureños están tomando las calles de Tegucigalpa y otras ciudades del país y ha estallado una huelga general en protesta contra el golpe de Estado contra el Presidente depuesto Manuel Zelaya de Honduras.

La corriente LSR - Libertad, Socialismo y Revolución, expresa su incondicional solidaridad con los manifestantes que desafían el toque de queda y la represión ordenada por el nuevo gobierno golpista, y pide a todos los trabajadores brasileños y de sus organizaciones expresar su fuerte repudio al ataque a los derechos democráticos de los trabajadores y el pueblo de Honduras.

Fuerzas del ejército hondureño en una acción coordinada con los líderes políticos más reaccionarios del Congreso y el poder judicial, rompieron las reglas del régimen democrático burgués en el país, el domingo por la noche (28/06), secuestrando al Presidente Manuel Zelaya, elegido en 2005 por un mandato hasta el 2010 y lo deportaron a San José en Costa Rica. Los mismos dirigentes reaccionarios no perdieron tiempo y, el domingo, alegando que había renunciado Zelaya, acordaron nombrar al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo presidente del país. Presidente Zelaya, quien se fue de Costa Rica a Managua, Nicaragua, niega haber dimitido y acusó al ejército de haber ametrallado su residencia y haberlo tomado por la fuerza y expulsado del país.

El golpe de Estado en Honduras refleja los intereses de la clase dominante y la élite política que teme la pérdida de control sobre las acciones de Zelaya en el último período y su distancia de la agenda política y económica de las élites más conservadoras.

Manuel Zelaya fue elegido por el Partido Liberal, pero a partir de 2007, adoptó una postura de acercamiento con el gobierno venezolano de Hugo Chávez, y pidió la adhesión oficial de su país al ALBA, Alternativa Bolivariana de las Américas. Esta actitud, así como algunas medidas adoptadas por el gobierno no le gustaron a los empresarios, la iglesia y los intereses del imperialismo en Honduras.

El golpe se produjo cuando el gobierno de Zelaya, en grave conflicto con los dirigentes de su propio partido y la oposición de derechas, promovía una consulta popular informal sobre la posibilidad de que, junto con las elecciones generales de noviembre, se llevase a cabo un referéndum sobre la convocación de una Asamblea Constituyente en el país.

Los militares y la oposición de derecha a Zelaya lanzaron el golpe para evitar precisamente esta consulta popular que tendría lugar el domingo 28/06. En el marco de una profunda crisis económica y de inestabilidad política, el gobierno de Zelaya, fue presionado a encontrar una base social de apoyo entre los sectores populares fuera de la línea tradicional de su propio partido y agudizando aún más la feroz disputa con el Partido Nacional de Honduras, tradicional adversario del Partido Liberal en las controversias políticas interburguesas.

Frente a la crisis, Zelaya optó por hacer reformas por arriba antes de que el pueblo las arrancase con mucha más intensidad desde abajo. La ruptura institucional en Honduras es una clara demostración de cómo, en el marco de la crisis estructural del capitalismo y la fragilidad de los sistemas políticos latinoamericanos, incluso pequeñas reformas moderadas y acciones moderadas que contrarían los intereses de las élites políticas y económicas se vuelven intolerables para la clase dominante asociada con el imperialismo en el continente.

Independiente del carácter del gobierno de Zelaya, que sigue siendo un gobierno burgués, el golpe de Estado es un duro ataque a los trabajadores y la mayoría del pueblo en un país con más del 50% de la población por debajo del umbral de la pobreza y una élite históricamente reaccionaria asociada con el imperialismo norteamericano. Los soldados que secuestraron a Zelaya fueron entrenados en los métodos típicos de la escuela de golpes de estado patrocinado por el imperialismo estadounidense durante décadas. Honduras fue históricamente utilizada por el imperialismo como base de las operaciones contra cualquier levantamiento anti-imperialista en la región, como Cuba y Nicaragua.

Lo qué ocurre hoy en Honduras afecta profundamente al movimiento de la clase obrera y los pueblos del mundo y especialmente en América Latina. Un golpe en el momento en que trabajadores, campesinos, indígenas y jóvenes de diversos países de la región se atreven a levantar la cabeza y en contra de las políticas que ponen sobre sus espaldas el precio de la crisis del capitalismo es un precedente peligrosísimo.

Derrotar el golpe en Honduras e impedir que los mismos métodos sean utilizados en el futuro contra el avance en la lucha de los trabajadores en otros países. Por lo tanto, es una tarea unitaria y prioritaria de los movimientos sociales y, la izquierda consecuente en el continente. Para los trabajadores y el pueblo hondureño es esencial promover la adopción de métodos de lucha de la clase obrera, la huelga general, la movilización masiva y la organización democrática por la base, incluida la autodefensa, atrayendo a todos los demás sectores de la población pobre y oprimida, cortando de raíz la tentativa de inflexión política autoritaria y reaccionaria en el país.

Delante la imposibilidad de que incluso el imperialismo de EE.UU. apoyara el nuevo gobierno golpista - con Obama manteniendo una actitud vacilante y dudosa, pero sin reconocer a Micheletti como presidente - es posible que los golpistas intenten promover una normalización de la situación manteniendo las elecciones de noviembre bajo condiciones especiales, sin el referéndum sobre la Asamblea Constituyente y bajo un estricto control.

Al mismo tiempo exigimos una posición clara de todas las autoridades, gobiernos y organismos internacionales en rechazo al golpe, y no alentamos ninguna ilusión en las credenciales democráticas de organizaciones como la OEA o las Naciones Unidas y alertamos a todos los trabajadores a estar atentos a maniobras del imperialismo y sus aliados en América Latina.

No podemos aceptar ninguna solución para Honduras que no incorpore como una base mínima, la destitución inmediata del gobierno golpista de Micheletti, la restauración del gobierno de Zelaya y el encarcelamiento de aquellos que directa o indirectamente colaboraron con el golpe de Estado.

Esto sólo puede conseguirse de manera efectiva con la movilización de los trabajadores y el pueblo hondureño y la firme solidaridad de los trabajadores de toda América Latina y el mundo.

Tenemos que trabajar para que la acción golpista se revierta en una radicalización de la lucha de los trabajadores más allá de las reformas moderadas del gobierno de Zelaya, superando los límites del sistema político burgués y avanzando en una dirección verdaderamente democrática, anti-capitalista y socialista.

• Todo el apoyo a la resistencia de los trabajadores y el pueblo de Honduras en contra del golpe de Estado!

• Abajo el gobierno golpista de Micheletti! Por el retorno inmediato de Manuel Zelaya! Ningún acuerdo con los golpistas!

• Restablecimiento inmediato de las libertades democráticas y fin a toda la represión!

• Por la organización independiente de los trabajadores y el pueblo de Honduras en su lucha por los derechos democráticos y sociales!

comentarios (0) / Read More

miércoles 27 de mayo de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia : ¡No al despido de los 152 trabajadores de Semapa!


Frente a la crisis económica necesitamos soluciones socialistas, no neoliberales


ASR, CIT en Bolivia
27 de mayo de 2009.


En abril de 2000, la plaza 14 de septiembre fue el campo de batalla donde el pueblo de Cochabamba ganó la Guerra del Agua, venciendo al neoliberalismo y sacando una de las transnacionales más poderosas de todo el mundo. Nueve años después, hay una nueva Guerra del Agua en la misma plaza y en contra de la misma política neoliberal.

Al principio de mayo, 152 trabajadores del Servicio Municipal de Agua Potable y Alcantarillado (Semapa), la empresa municipal que recuperó el control del agua de Cochabamba mediante la Guerra del Agua, recibieron notificaciones de despido. Pero en vez de aceptarlas, los trabajadores marcharon a la plaza 14 de septiembre y 33 de ellos iniciaron una huelga de hambre para defender sus trabajos y exigir el control social sobre el agua.

El gerente interino de Semapa, Leonardo Anaya, dice que los despidos son necesarios porque el techo presupuestario de 9 millones 58 mil bolivianos no es suficiente. Según las noticias, el nuevo presupuesto es parte de un plan de reestructuración establecido por el MAS para acabar con la ineficiencia y corrupción de Semapa y mejorar el servicio de agua.

El alcalde de Cercado y presidente del directorio de Semapa, Gonzalo “Chaly” Terceros, ha propuesto resolver la disputa por crear microempresas con los trabajadores despedidos, las cuales prestarían sus servicios a Semapa.

Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR), grupo boliviano del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT), está en solidaridad con los trabajadores de Semapa y apoyamos sus reivindicaciones. Rechazamos las justificaciones de Anaya y el supuesto plan de reestructuración del MAS. También, rechazamos la propuesta de Chaly. En el mejor de los casos, bajará los salarios y quitará los derechos laborales de los trabajadores. Pero también, puede ser nada más que un intento de desmovilizar y dispersar a los trabajadores para derrocar su lucha.

Los corruptos, no los trabajadores, deben ser despedidos
Anaya acusa a los huelguistas de haber sido los beneficiarios de corrupción y muchos cochabambinos piensan lo mismo. ASR rechaza y lucha en contra de la corrupción en todas sus formas. Si existen acusaciones de trabajadores corruptos, deben ser investigados caso por caso. Pero despedir 152 trabajadores por la supuesta corrupción de unos cuantos es absurdo y parece que la acusación es simplemente un intento de desprestigiar a los huelguistas y su lucha.

Nadie niega que existan corrupción e ineficiencia en el Semapa. Pero los 152 trabajadores despedidos no son los corruptos y no deben pagar los costos. Además, quitando más de 30% de la fuerza laboral de Semapa no resolverá los problemas, no mejorará el servicio de agua, ni bajará las tarifas. Al contrario, empeorará todo.

Los trabajadores no han causado la crisis económica y no deben sufrir sus consecuencias
En realidad, el nuevo presupuesto y los 152 despidos son las consecuencias de la crisis económica mundial. La crisis ha provocada la caída de los precios de los hidrocarburos y materias primas (75-80% de los ingresos estatales), la cual afecta los presupuestos municipales y, por lo tanto, de Semapa.

La misma situación existe en todo el mundo; empresas y gobiernos están sufriendo los efectos de la crisis económica y quieren que los trabajadores y pobres paguen a través de despidos masivos y cortando servicios sociales. En todo el mundo el CIT rechaza esta política neoliberal y luchamos en contra de los despidos y cortes a nuestros servicios sociales.

Para superar el déficit presupuestario: ¡Qué los capitalistas paguen por la crisis que ellos causaron!
Es comprensible que los gobiernos derechistas de los EEUU y Europa intentan realizar esta política neoliberal. Pero no podemos permitir que el MAS—un gobierno de campesinos indígenas, trabajadores y pobres—haga lo mismo, despidiendo trabajadores y cortando servicios sociales para superar la crisis. Un gobierno socialista y revolucionario tiene que plantear soluciones socialistas revolucionarias frente a la crisis capitalista.

Para superar el déficit presupuestario inmediatamente, el gobierno debe implementar un impuesto especial y subir las tarifas para las empresas que utilizan cantidades grandes de agua, como Coca Cola, Pepsi, Taquiña, etc. Los individuos adinerados de las zonas ricas deben pagar tarifas más altas, también. Las tarifas del pueblo no deben subir ni un centavo. Es decir, las empresas e individuos que se han beneficiado del neoliberalismo deben pagar los costos de la crisis capitalista.

Para que todos tengan agua potable y trabajo estable, necesitamos socialismo
Paradójicamente, el 16 de mayo, días antes del inicio de la huelga de hambre, Evo Morales vino a la plaza 14 de septiembre para el lanzamiento de un programa, Misicuni, para proveer agua potable para todos.

En Bolivia, 2,3 millones de personas (29% de la población) no tienen agua potable. Es imposible imaginar que el gobierno pueda proveer a todos los Cochabambinos con agua potable mientras despiden a más de 30% de los trabajadores del servicio de agua potable.

La única forma de asegurar que todos en Bolivia tengan agua potable, especialmente frente la peor crisis económica desde los años 30, es rompiendo con el capitalismo y luchando por una revolución socialista. Tenemos que poner la tierra, las grandes empresas y las transnacionales bajo el control democrático de los trabajadores, campesinos indígenas y pobres. Un programa de reforma agraria radical con la nacionalización de las empresas grandes y los bancos debe ser introducido para una economía planificada democráticamente.

Con el control de nuestra riqueza, en vez de despedir trabajadores que proveen servicios básicos, podemos contratar a los desempleados para traer no sólo agua potable a nuestras comunidades, sino que electricidad, viviendas, hospitales, escuelas y todas las demás necesidades básicas.
La Guerra del Agua nos enseño que no es suficiente quitar las transnacionales y entregar nuestros servicios a unos burócratas. Una empresa estatal de servicios sólo puede funcionar bajo el control democrático de los trabajadores y la comunidad en un país socialista donde la economía está planificada y la riqueza generada por la tierra, los recursos naturales y las grandes empresas sirva para satisfacer las necesidades de todos. Ganemos esta Guerra del Agua defendiendo los trabajados de los trabajadores de Semapa, quitando el capitalismo y construyendo el socialismo.

¡No al despido de los 152 trabajadores de Semapa!
¡Ni un despido, ni un peso de nuestros servicios para pagar la crisis capitalista!
¡Qué las grandes empresas y ricos paguen la crisis mediante impuestos y tarifas más altos!
¡Por un Semapa bajo el control democrático de los trabajadores y comunidades!
¡Por una economía socialista que planifica el uso de la riqueza para nuestras necesidades básicas!


comentarios (0) / Read More

jueves 14 de mayo de 2009 / Etiquetas: , ,

Economía:¿Ha tocado fondo la recesión global?




Patricio Guzmán, Socialismo Revolucionario, Chile.
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.


El diario conservador chileno El Mercurio del martes 5 de mayo se abre con un optimista titular principal:

“Desde el 17 de octubre de 2008 que el mayor indicador local no registraba un alza tan significativa: Bolsa chilena se suma a mercados globales y anota su mayor alza en más de seis meses.Cifras ligadas a la construcción en EE.UU. favorecieron a las mayores bolsas. El S&P-500 ya renta positivo en 2009.”

El artículo trasunta las mismas noticias felices que anunciarían el fin de la depresión mundial, o al menos la desaceleración de la caída. De acuerdo con cifras del Banco Mundial, en 2007 la economía norteamericana representaba el 25.1% de la economía mundial, medida según el PIB . Es el centro de toda la economía global, y ahora el epicentro de la depresión global. Por lo cual lo que pase en Norteamérica es decisivo respecto a la duración de la crisis global.

Mucho nos tememos que no haya todavía motivo para anunciar la salida del túnel recesivo. El presidente de la FED (el Banco Central norteamericano), Ben Bernanke, ha señalado que la economía sólo repuntará a finales de año, pero agregando que la recuperación será gradual, y que además incluso entonces el desempleo se mantendrá alto. En el Senado de EE.UU. Bernake advirtió de los peligros que siguen amenazando a la economía financiera, y que una posible recaída pondría en cuestión la recuperación. Y esto lo dice un personaje oficial, obligado por su cargo a entregar señales de optimismo en lo posible.

La realidad de la banca norteamericana, es que todavía no ha salido de su colapso, a pesar de las sumas millonarias transferidas desde el erario público. The Wall Street Journal publicó que de acuerdo con pruebas de estrés que el Gobierno de EEUU ha practicado en las 19 principales instituciones bancarias para ver que pasaría si la crisis empeora, el Citibank necesitaría otros 10.000 millones de dólares (hasta ahora ya ha recibido 45.000 millones), otros bancos como el Bank of America estarían en una situación similar. Las autoridades señalan que se trata de prevención y que no existe insolvencia, para evitar que estas noticias provoquen pánico.


El PIB de Estados Unidos ha tenido su peor caída en 51 años, contrayéndose la estadística anualizada en 6.1%. El sector de construcción de viviendas sigue desplomándose, la inversión en edificios y equipos se derrumbó, esto ha provocado un aumento espectacular del desempleo, al tiempo que una reducción de inventarios, lo que se repite en todos los sectores.

Hay analistas que estiman que esta reducción de inventarios, producto de la caída brutal de la producción y la demanda, es la que augura el relanzamiento, y hacen una lectura optimista. Como en el cuento del lobo nos repiten que la ‘crisis ya toco fondo’, y siempre alargando el momento para la reactivación global ahora se habla de fines del 2009 y comienzos de 2010.

A riesgo de ser majaderos, hay que repetir que no existe una crisis Terminal para el capitalismo, si los trabajadores organizados no le ponen fin sobre la base de una alternativa de sociedad basada en la cooperación, la planificación y la propiedad social. Por tanto no debe descartarse a priori la posibilidad de un relanzamiento en el futuro de la economía capitalista.

Sin embargo esa recuperación todavía no se ve en el horizonte cercano, los mercados globales han mostrado que no son capaces de autorregularse, especialmente en este tiempo de oligopolios y multinacionales. Lo otro que se ha mostrado en la práctica es que las intervenciones de los estados nacionales frente a una recesión global ha resultado insuficiente para solucionar el colapso de la gran banca y la recesión global.

Los paquetes de estímulo de EE.UU. han impedido el colapso total de los bancos y el sistema financiero, pero no han solucionado sus problemas, y en otras industrias como la automotriz parecen claramente insuficientes. La gigantesca inyección de recursos ha impulsado modestamente la demanda, pero tensando las finanzas públicas, y amenazando con un rebrote inflacionario en el futuro. Al mismo tiempo el gasto del gobierno de Estados Unidos se redujo en el primer trimestre en un 3.9%. Además aumenta la presión para equilibrar el déficit de los estados y local reduciendo drásticamente los servicios para la comunidad (Educación, Asistencia Social etc.) y el número de funcionarios públicos.

La inversión de las empresas se redujo en 38% el primer trimestre de 2009, tratando de ahorrar gastos, una cifra enorme. Como dato positivo los economistas apuntan que la construcción de viviendas habría dejado de reducirse a finales de marzo, y podría ser que por primera vez pasara a contribuir positivamente. En conjunto, sin embargo, los datos apuntan a un prolongamiento de la recesión, que podría agravarse en el futuro, cosa que las autoridades económicas han reconocido implícitamente con su estudio de ‘pruebas de estrés’ para los bancos si la crisis empeora.


comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

Latinoamérica: Segunda Escuela Latinoamericana del CIT (Parte 4)


La importancia de los movimientos indígenas en América Latina




Informe del último día de la escuela

Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT).


El cuarto y último día de la Escuela Latinoamericana del CIT se centró en la importancia del movimiento indígena en América Latina, especialmente en relación con la tarea crucial de la construcción de las fuerzas del marxismo.

Comenzó, sin embargo, con un rápido informe de compañeros de Venezuela, que anunciaron los resultados del referéndum para enmendar la constitución, que permite la posibilidad de reelección ilimitada del presidente Hugo Chávez. En una ardua lucha y cerrada carrera, el referéndum fue aprobado por el 54% de la población, una importante victoria de Chávez, pero que ni detiene el creciente movimiento de oposición, ni borra las enormes dificultades y complejidades que tanto Chávez como nuestros camaradas del CIT enfrentan, especialmente con el comienzo de la crisis económica.

El compañero Celso, que tiene muchos años de experiencia en la lucha indígena mapuche en Chile, abrió el debate diciendo que los capitalistas temen que el crecimiento continuo del movimiento indígena en América Latina causará inestabilidad de su sistema. Como resultado de ello, están en una lucha activa contra él.
El movimiento indígena, sin embargo, no es nada nuevo, sino que tiene más de 500 años de historia de lucha contra el colonialismo y el imperialismo. Sin embargo, en su mayor parte, el movimiento marxista en América Latina no lo ha entendido hasta ahora adecuadamente, viéndolo simplemente como un problema social más. Por ejemplo, en la histórica "Tesis de Pulacayo" de los mineros bolivianos dirigidos por los trotskistas, diseñó en 1946, un programa revolucionario para tomar el poder, pero nunca se menciona la lucha indígena, a pesar de que más del 60% de la población boliviana es indígena.

Esta es una deficiencia que tenemos que responder en el próximo período. En particular, los compañeros de Bolivia han expresado el deseo de iniciar un serio debate dentro de la organización en relación con nuestras consignas y materiales sobre el papel de los campesinos indígenas en la revolución socialista.


Para hacer el punto más concreto, Celso leyó un mensaje de correo electrónico del compañero Adán en Bolivia para pedir la opinión de otros compañeros de América Latina sobre este tema. Señalaba que debido a que los campesinos indígenas son actualmente los más radicalizados y movilizados de la sociedad boliviana, la mayoría de nuestros contactos en Bolivia son hijos e hijas de los campesinos indígenas que se han trasladado a la ciudad de Cochabamba para estudiar y / o trabajar. También señaló que los campesinos indígenas, en contraposición a los no-indígenas, no parecen tener un instinto de conciencia ‘pequeñoburgués’ (demandando que la tierra sea transferida de los grandes propietarios latifundistas a los campesinos individuales), sino más bien una conciencia socialista (pidiendo la colectivización de la tierra, bajo el control de las comunidades indígenas). El correo electrónico también se preguntaba si sería correcto decir que la revolución socialista puede ser dirigida tanto por la clase obrera como por los campesinos indígenas en un país como Bolivia.


Celso entonces declaró que este fue sólo el comienzo de un debate que incluye muchos temas además de la cuestión de la dirección social. Tenemos que analizar seriamente la conciencia de las poblaciones indígenas con respecto a la propiedad colectiva de la propiedad y la toma de decisiones comunitarias. También tenemos que entender que para las poblaciones indígenas, la cuestión no es sólo sobre la tierra, sino la lucha por tierra, territorio y autonomía, y que las comunidades indígenas se consideran así mismas parte de naciones indígenas separadas. La forma como nos acercamos a estas cuestiones es muy importante.


Para concluir, Celso dijo que el movimiento indígena, porque es un movimiento de tierra, territorio y autonomía, está en conflicto directo con los intereses del imperialismo y el capitalismo en su conjunto. En Chile, los mapuches están comprometidos en una batalla constante contra las empresas de tala multinacionales y el Estado chileno. Su lucha tiene un inmenso apoyo en todo Chile.


Luchas indígenas de gran importancia

La necesidad de tomar en serio esta cuestión es de importancia concreta, no sólo porque el CIT ha empezado a trabajar recientemente en Bolivia y se encuentra en el proceso de apertura de trabajos en nuevos países en los que la lucha indígena es de extrema importancia. Todos los puntos de vista de América Latina ven al movimiento indígena como un elemento fundamental para la lucha. El CIT debe profundizar el debate y el análisis sobre la cuestión, la producción de material, y solidificar nuestra posición.

Debido a limitaciones de tiempo, antes de que los compañeros entraran al debate, Celso hizo una breve introducción sobre la importancia del marxista peruano José Carlos Mariátegui, que se ocupó de la cuestión indígena en profundidad.


Celso comenzó con una referencia a Lenin quien dijo que, con frecuencia, los revolucionarios, que son brutalmente atacados por los capitalistas en sus vidas, son despojados de su contenido revolucionario y convertidos en inofensivos héroes una vez que mueren. Esto ha ocurrido hoy con Mariátegui en Perú, donde los académicos, los socialdemócratas, el partido comunista, etc. todos tratan de falsear las ideas revolucionarias de Mariátegui para ganar apoyo a las ideas abstractas o reformista.


Mariátegui, sin embargo, fue un verdadero revolucionario que hizo importantes contribuciones al marxismo, no sólo con respecto a la lucha indígena, sino también en temas tales como la importancia del internacionalismo. Afirmó, que aunque el socialismo como doctrina nació en Europa, no era europea, sino una doctrina global. En América Latina, esta doctrina tiene raíces en los pueblos y las culturas indígenas y los marxistas deben entenderlo para el desarrollo de su movimiento.


En el debate sobre los movimientos indígenas y Mariátegui participaron compañeros de todas las secciones de América Latina, así como Sasha en representación del Secretariado Internacional. Muchos hicieron importantes contribuciones. Se observó que los movimientos de trabajadores son diferentes en cada país de América Latina, se destacó la importancia de los movimientos indígenas en algunos países y nosotros, como marxistas no debemos pasar por alto estas diferencias, sino considerarlas seriamente.


También se observó que existe una correlación directa entre el desarrollo del capitalismo en Europa y el saqueo de las culturas indígenas y la riqueza de América Latina. Tenemos que reconocer esto y ser cuidadosos cuando hablamos del "progreso" traído por el capitalismo, que para millones significa la destrucción de su civilización.


Sasha señaló que la discusión sobre los movimientos indígenas refleja la fortaleza del CIT como una organización marxista, que no considera el marxismo como un dogma terminado, sino que está preparado para ocuparse de cuestiones difíciles, como el papel de los campesinos indígenas en una revolución socialista. Hizo hincapié en que las fuerzas indígenas innegablemente desempeñan un papel importante en el desarrollo de movimientos de masas y movimientos revolucionarios de hoy, no sólo como campesinos, sino también como miembros de la clase trabajadora y que esta es una cuestión que es nueva para el CIT pero que, sin duda, debe considerarse en el próximo período. El hecho de que ahora contamos con fuerzas sobre el terreno en algunos de los países donde el movimiento indígena es más fuerte es muy importante y nos ayuda en esta tarea.


Para cerrar el segundo de América Latina la escuela de verano, el camarada André de Brasil hizo hincapié en el sentido de urgencia durante los cinco días de intensos debates políticos debido a la crisis económica mundial que cada día está escalando más y más fuera de control. La escuela contó con la participación de más de 100 compañeros de Brasil, Venezuela, Chile, Bolivia, Grecia, Alemania, los EE.UU. y Bélgica y uno de los EE.UU. También asistieron 6 miembros del Colectivo Socialista Libertad (CLS), con el cual el CIT en Brasil espera fusionar sus fuerzas en el próximo período.


Sasha compañero del Comité Ejecutivo Internacional del CIT se hizo eco del sentimiento de André diciendo "todo es diferente", en referencia a los efectos que la crisis capitalista tendrá sobre la conciencia de las masas y la lucha por el socialismo, como también en referencia al desarrollo de la CIT en los siete años transcurridos desde su última venida a Brasil. Nos hemos ampliado a nuevos países como Venezuela y Bolivia, hemos revitalizado la labor en Chile, y dado saltos cualitativos en Brasil, como salir de Sao Paulo a través de nuestro trabajo en PSOL y Conlutas. Pero también tenemos oportunidades concretas para ampliar a más países, como México, Argentina, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, Guatemala y Perú. Somos todavía jóvenes en América Latina, pero incluso con nuestras pequeñas fuerzas, estamos dispuestos para intervenir directamente en el combate y lucha por la revolución socialista en América Latina.

comentarios (0) / Read More

lunes 13 de abril de 2009 / Etiquetas: , , ,

Latinoamérica: Segunda Escuela Latinoamericana del CIT (Parte 2)

Bolivia y Venezuela ¿Adónde van?


Sascha Stanicic, CIT, informa desde Brasil

.

En el segundo día de la Escuela Latinoamericana del CIT, la situación del continente fue objeto de debates. Aquí se encuentra el informe de las sesiones sobre Bolivia y Venezuela.


.

Bolivia

Adam Ziemkowski de Cochabamba presentó un informe acerca de los dramáticos acontecimientos que se desarrollaron en Bolivia en 2008. La lucha, que fue provocada por la toma armada de las instituciones estatales y la masacre de 20 campesinos, puso la cuestión de la revolución y la contra-revolución muy claramente en el orden del día.


Adam sostuvo que el derrocamiento del capitalismo y una revolución socialista habría sido posible si hubiera habido una clara dirección revolucionaria y marxista que hubiera liderado los movimientos de masas que se desarrollaron para defender los movimientos sociales de los ataques de las fuerzas de la derecha en el país. Esto significa que Bolivia ha alcanzado una nueva etapa y que la relación entre el gobierno del MAS (Movimiento al Socialismo) de Evo Morales y los movimientos sociales y la clase obrera se ha desarrollado aún más. La conclusión que Adam expuso a los más de 100 participantes de la reunión fue que los movimientos sociales y la clase obrera tienen que ser mucho más ofensivos y tienen que llevar adelante una lucha por cambiar la sociedad, en lugar de confiar en el gobierno.


Adam hizo un recuento de los acontecimientos del año pasado, cuando la derecha pro-capitalista trató de destruir las fuerzas de los movimientos sociales, el MAS y el gobierno para evitar la nueva constitución ejecutando en las provincias bajo su control un golpe, mediante la ocupación de edificios oficiales. Este ataque de la derecha fue respondido por una masiva movilización de las poblaciones indígenas y los trabajadores, que marcharon a Santa Cruz por decenas de miles de personas, poniendo la ciudad de hecho en estado de sitio y obligando a la derecha a entrar en negociaciones. Sin embargo, las negociaciones no habrían sido necesarias si no hubieran sido propuestas por Evo Morales quien, en su típica manera reformista, intentó llegar a un compromiso con esas fuerzas que tratan de descabezarlo, en lugar de dar una dirección revolucionaria a la lucha de las masas , para completar el proceso revolucionario con el derrocamiento del capitalismo.


.
Adam sostuvo que en esta situación, las fuerzas reaccionarias se paralizaron y una revolución era posible. Sin embargo, Morales entró en las negociaciones que condujeron a nada más que una desmovilización de las masas. En esta situación, Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR - CIT en Bolivia) presentó un programa para la organización democrática del movimiento de masas y una coordinación eficaz de la lucha a nivel local y nacional, a fin de que la lucha estuviera bajo el control y el liderazgo de las masas mismas. La ASR apoyó las ocupaciones de las tierras y fábricas que se estaban desarrollando y propuso que se ampliaran.


.
Unas semanas más tarde, cuando el Senado no quiso aprobar un referéndum sobre la nueva constitución, hasta medio millón de campesinos, jóvenes y trabajadores marcharon al Senado para exigirlo. Esta fue una nueva movilización revolucionaria que terminó con una gran celebración, a lo largo de la noche, ya que Morales anunció la victoria. Como dijo Adam, "por la mañana llegó la verdad" - la revelación de que alrededor de 100 artículos se habían modificado en comparación con el proyecto original de la Constitución y que Morales, en algunas cuestiones decisivas, había cedido a las presiones de la derecha que representa las fuerzas de los terratenientes y el capitalismo. El cambio más importante fue sobre la cuestión de la propiedad de la tierra, donde las limitaciones no se hicieron con carácter retroactivo, para apaciguar las 100 familias que juntas poseen cinco veces la extensión de tierra que poseen dos millones de campesinos pobres.


.
Adam explicó que no hubo apoyo para estos cambios entre las masas y que muchas personas inicialmente se opusieron a la constitución, pero luego cambiaron y llegaron a la conclusión de que todavía era un paso en la dirección correcta.


.
La ASR en el referendo constitucional pidió un «sí» y utilizó el lema de "vota SÍ, pero prepárate para luchar", explicando lo que habría sido posible con un claro liderazgo y estrategia. Pero los compañeros reconocen que la Constitución es un progreso que garantiza - al menos por escrito - los derechos básicos, como agua, alimentos, atención de salud, un salario decente, educación y un hogar. Al mismo tiempo, ARS explicó que estos derechos sólo se cumplirán en la realidad si las masas luchan por ellos y la revolución socialista se lleva hasta el final.


.
La cuestión del voto por el SI crítico causó algunos debates, especialmente con miembros del Colectivo Libertad y Socialismo (CLS), una organización marxista que está en un proceso de fusión con la sección brasileña del CIT, que planteó la cuestión de si tal política realmente ayudaba o perjudicaba al movimiento de las masas. Grupos de ultra-izquierda en Bolivia llamaron a votar "no", como explicó Adam, porque no ven diferencia entre Morales y los anteriores presidentes pro-capitalistas. Esta opinión no es compartida por las masas, sin embargo, que entienden que Morales había entrado en conflicto con los capitalistas y terratenientes, porque él trató de implementar algunas reformas en el interés de las masas. La actitud conciliadora de Morales, dará lugar a un debilitamiento del proceso revolucionario, y será una invitación para que las fuerzas de derecha traten de derrocar su gobierno en una etapa posterior.



Aunque el MAS sigue siendo el principal punto de referencia para la masa de los activistas, Adam llegó a la conclusión de que los marxistas deben estar dispuestos a llamar a la construcción de un partido marxista y revolucionario, y que los sindicatos y movimientos sociales sean controlados por las masas, a través de estructuras democráticas. Acabó con la optimista declaración: que las fuerzas del CIT, por pequeñas que sean, están bien posicionados para crecer en la nueva situación que se está abriendo.


.

Venezuela

En una segunda sesión, el sindicalista Johan Rivas, de Caracas, explicó los desarrollos de los acontecimientos en Venezuela, diez años después Chávez fue elegido como presidente. Él pintó un cuadro de una situación muy contradictoria, y dijo que a pesar de los progresos que hubo, especialmente en los campos del desempleo, la educación y la atención de la salud, existe un peligro real de que Chávez podría ser derrotado por el reciente fortalecimiento de la oposición de derecha. Sin embargo, el gobierno de Chávez es el gobierno más popular durante décadas. La llamada revolución bolivariana ha creado grandes esperanzas y expectativas entre las masas, pero como muchos problemas básicos no han sido resueltos y se ha producido el desarrollo de una gran burocracia, el descontento ha crecido recientemente. Esto se reflejó en los últimos años en el referéndum constitucional del año anterior, que fue la primera votación perdida por el sector de Chávez desde 1999, y también por las recientes elecciones locales, que fueron en general una victoria para los candidatos Chavistas, pero con algunas posiciones importantes ganadas por la oposición.


.
El principal problema que Johan identificó en el país es la falta de participación popular en la toma de decisiones en la sociedad. Dijo que la revolución funciona de la siguiente manera: la población expresa algo, la dirección escucha, pero las masas no participan directamente en las medidas. Esto ha llevado a una fuerte burocratización y a la ineficiencia en la sociedad.


.
Si bien ha habido avances en algunos campos, en general, la situación social sigue siendo calamitosa. Johan dice que los movimientos sociales en general, han presentado demandas similares hace diez años. El desempleo ha disminuido, pero el número de empleos precarios ha crecido. La inflación en los precios de los alimentos es alta y el 80% de los salarios se gastan en alimentos. La industria alimentaria está controlada por cinco familias. La delincuencia y la violencia es otro gran problema que afecta a la vida cotidiana de la población.


.
Explicó que por razones históricas, Venezuela no tiene un movimiento obrero fuerte e independiente. Los sindicatos son débiles y también la recién formada Bolivariana federación sindical (UNT) es muy burocratizada. En su opinión, esta es una razón por la cual la derecha podría recuperar apoyo. Otros factores son la confusión ideológica en los movimientos sociales y la clase trabajadora en lo que se refiere a la cuestión de lo que es o debe ser ‘el socialismo en el siglo 21’, la burocratización del estado y también el inmenso énfasis en la figura de Chávez.


.
Johan dio una imagen mucho más crítica sobre el estado del nuevo partido PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) que lo que se suele encontrar en los debates de la izquierda que tratan de presentarlo como una fuerza activa y democrática de masas. Aunque reclama más de cinco millones de miembros tiene muy poca participación de la base. Por ejemplo, en el distrito de Johan de 500.000 miembros que fueron invitados a asistir a una asamblea general, sólo acudieron cien. También informó de las maniobras burocráticas para mantener las voces críticas del grupo venezolano del CIT, que forma parte del PSUV, lejos de un congreso del partido, a pesar de que han sido elegidos como delegados. En ese sentido, a pesar de su adhesión, el partido no ha hundido raíces profundas en las comunidades o de la clase trabajadora y basa su existencia en el hecho de que es el partido de Chávez.


.
Johan también informó sobre la represión de los activistas sindicales. Recientemente, hubo más asesinatos de sindicalistas.


.
Su posición de apoyo crítico a la Revolución Bolivariana y al gobierno de Chávez deja al grupo del CIT, en esta etapa, en una situación relativamente difícil. Es atacado por la burocracia sindical por sus críticas. Sin embargo, el grupo progresa y recluta nuevos miembros a través de campañas sindicales en el sector de la salud.


.
En el debate, se plantearon varios puntos. Por ejemplo, la posición de pedir el voto "SÍ" en el referéndum que tuvo lugar el domingo fue cuestionada por algunos participantes. Se explicó que una victoria del "NO" sólo significaría un mayor fortalecimiento de la oposición de derecha capitalista.

.
Las perspectivas están abiertas para Venezuela, como Johan y otros explicaron. No puede excluirse que la crisis capitalista mundial que ya tiene un efecto sobre los programas sociales debido a que el ingreso de dinero del petróleo ha disminuido severamente, pueden empujar aún más el gobierno de Chávez a la izquierda sobre la base de la presión de masas desde abajo, o por más ataques perpetrados por el imperialismo y la oposición pro-capitalista. Pero también es posible que las fuerzas pro-capitalistas puedan recuperar el poder sobre la base de la insatisfacción con la burocratización de la sociedad y un empeoramiento de la situación social. Pero también se hizo hincapié en que incluso esta hipótesis no significará el fin de la lucha o la polarización en la sociedad.


.
Socialismo Revolucionario, el grupo del CIT en Venezuela, exige la construcción de un movimiento socialista de trabajadores, la nacionalización de los bancos y las grandes empresas bajo el control democrático y la gestión de los trabajadores, para completar el proceso revolucionario, con el derrocamiento del capitalismo y para abrir la puerta al socialismo.

comentarios (0) / Read More

lunes 16 de marzo de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia: ¡No al Alza de las Tarifas!

Declaración de Alternativa Socialista Revolucionaria

CIT en Bolivia


En toda Bolivia, los dueños del transporte han declarado que los pasajes subirán. En Cochabamba., subirán de 1,50 Bolivianos (Bs.) a 1,80 Bs. y para ir a Quillacollo y Sacaba de 2 Bs. a 2,50.


Dicen que es necesario porque el precio de los materiales, el gas, etc. ha subido y no pueden seguir ganando así.


¡Mentirosos! Los transportistas manejan un monopolio, reciben subvenciones estatales y ganan miles de Bs. por micro cada mes. Son caprichosos y quieren ganar más sin importar el sufrimiento del pueblo. ¡Nosotros—no ellos—somos pobres y no podemos soportar esta alza!


Tenemos que resistir. Las OTBs (juntas vecinales), sindicatos y organizaciones estudiantiles necesitamos examinar los libros de contabilidad de los transportistas para saber exactamente cuanto ganan y cuanta riqueza tienen. Debemos organizar nuestros miembros y comunidades para negarnos a pagar la nueva tarifa. A cualquier línea que intente forzarnos a pagarla debemos impedirle pasar por
nuestras casas y utilizar nuestras calles. Asimismo, tenemos que organizar una serie de marchas para mostrar nuestra fuerza y planificar futuras acciones.



¡Necesitamos nacionalizar el transporte!

El alza también es un ataque político. Los dueños del transporte forman parte de la oposición. Han utilizado su control sobre este servicio para atacar a los movimientos sociales y al gobierno mediante bloqueos y paros. Pero las tarifas caras y ataques políticos no son los únicos problemas: el transporte privado es caótico e ineficiente y los micros son sucios, causan trancaderas y contaminan nuestra ciudad.


La única forma de solucionar estos problemas es a través de la nacionalización del sistema de transporte bajo el control democrático de los trabajadores y comunidades. El pueblo—no los transportistas capitalistas—debemos definir las rutas, los horarios y el pasaje del transporte basado en nuestras necesidades.


¡No pagaremos las nuevas tarifas!


¡Abran los libros de contabilidad de los transportistas!


¡Por la nacionalización del transporte!



¿Quieres participar de esta lucha? ¡Únete con ASR o asiste nuestras reuniones!


Escríbenos a citbolivia@gmail.com o llámanos al 76426549, Cochabamba.

comentarios (0) / Read More

domingo 1 de marzo de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia: De la Nueva Constitución a una Revolución Socialista

En la lucha necesitamos democracia y unidad



6ª Edición del periódico La Chispa

Alternativa Socialista Revolucionaria, CIT en Bolivia.



Muchas personas quieren una revolución socialista, pero para ellos no está muy claro como llegar a ella. Han visto que los movimientos de masas pueden sacar transnacionales y presidentes neoliberales, pero no los han visto construir una alternativa. Ahora, con el gobierno progresista de Evo Morales y el MAS, es fácil pensar que la mejor forma de llegar al socialismo es poco a poco desde arriba mediante leyes y decretos. Aunque parece más fácil, esto es un camino equivocado que no puede llegar al socialismo verdadero.


En el socialismo verdadero, los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres tienen control democrático sobre los recursos naturales, las grandes empresas, la tierra y la distribución de la riqueza. Es un sistema profundamente democrático y, por eso, sólo puede ser construido mediante un movimiento dirigido democráticamente por los trabajadores, campesinas, indígenas y pobres.


Para lograr esto, necesitamos construir lo que Alternativa Socialista Revolucionaria llama “Coordinadoras de Defensa y Lucha” en las fábricas, los sitios de trabajo, el campo, las comunidades indígenas, los barrios pobres, los cuarteles militares, las universidades, etc.


En las Coordinadoras, los trabajadores, campesinos e indígenas debatirían sobre la lucha en sus sitios de trabajos, el campo, comunidades indígenas, etc. para decidir democráticamente cuales acciones tomar para avanzar.


Para ligarse con los demás trabajadores, campesinos, indígenas, etc., cada Coordinadora elegiría representantes para reunirse con los representantes de las otras Coordinadoras. Representantes estarían elegidos y ligados no sólo a nivel local, sino que departamental y nacional también.


Así, mediante las Coordinadoras, los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres podrían luchar de forma democrática y unida para nacionalizar las empresas, tomar la tierra y derrumbar la oposición capitalista. Luego, utilizarían las estructuras democráticas de las Coordinadoras para planificar la economía bajo el control democrático de ellos mismo, los trabajadores, campesinos e indígenas.


Los sindicatos, las organizaciones de campesinos e indígenas y los partidos políticos de la izquierda tendrían que jugar un rol importante en la formación de las Coordinadoras. Deben participar de ellos de forma orgánica respetando las decisiones de la mayoría y poniendo los intereses de la lucha entera por encima de los intereses particulares del sindicato, federación o partido.


Sin embargo, la simple formación de las Coordinadoras no significa que automáticamente tendrán un carácter revolucionario. En el transcurso de la lucha, un partido socialista revolucionario tendrá que ganar la confianza de las masas y ser elegido a dirigir las Coordinadoras. Solamente así las Coordinadoras podrán ser el vehículo de los trabajadores, campesinos e indígenas, para derrumbar el capitalismo y construir el socialismo.


En muchas luchas revolucionarias, organizaciones como las Coordinadoras de Defensa y Lucha han aparecido para que las masas tomen control de la lucha. Para hacer la Revolución Rusa de 1917, los trabajadores, campesinos pobres y soldados se organizaron en los soviets y en el transcurso de la lucha, los Bolcheviques ganaron la mayoría y dirigieron los soviets para hacer la primera revolución socialista de la historia.


En otros casos, en Chile en los principios de los años 70’s (con los cordones industriales) e incluso en Bolivia durante las guerra de gas (con los Fejuves), organizaciones con características similares a las Coordinadoras aparecieron pero no se expandieron, no duraron y nunca tuvieron una dirección revolucionaria socialista.


Con la aprobación de la nueva constitución y la peor crisis económica mundial desde hace 80 años, habrá muchas luchas en Bolivia (y todo el mundo). Aunque todavía no existen las Coordinadoras de Defensa y Lucha, en una lucha intensa, la organización y conciencia política de las masas puede avanzar rápidamente. La tarea de construir Coordinadoras de Defensa y Lucha es grande pero es el trabajo más importante para asegurar que la lucha se dirige hacia el socialismo verdadero que queremos. Únete con ASR para trabajar en esto en tu sindicato, barrio pobre, universidad, etc.

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

Latinoamérica: Segunda Escuela Latinoamericana del CIT (Parte 1)

Construyendo las fuerzas del marxismo en un nuevo período


Pablo Alderete informa desde Basil

Comite por una Internacional de Trabajadores (CIT).



Por segunda vez, una escuela de verano de cinco días que ha reunido a las secciones de América Latina del CIT, se ha llevado a cabo en Brasil, desde el 12 al 16 de febrero. Más de 100 compañeros han participado en este importante evento.


El día antes que la escuela comenzara, "Socialismo Revolucionario" (CIT en Brasil) celebró una sesión plenaria en la que se sometió a votación un documento importante y se debatió la situación política en el país y el futuro trabajo de la organización.

Durante la escuela, miembros del CIT de Brasil, Chile, Bolivia y Venezuela discutieron sobre la crisis mundial del capitalismo, la situación política general en América Latina, las ideas revolucionarias del Che Guevara y Mariátegui (revolucionario peruano) y la construcción del CIT. Los asistentes también escucharon los informes de Bolivia, Chile, Brasil y Venezuela. Visitantes internacionales de Bélgica, Alemania, los EE.UU., Grecia y un representante del Comité Ejecutivo Internacional del CIT, también participaron en los debates



Brasil
En Brasil, el gobierno de Lula se enfrenta a una desaceleración económica en 2009, entrando posiblemente en una recesión. Aun cuando el apoyo de Lula sigue siendo alto - debido a la última etapa del auge económico y su imagen como un ex trabajador de fábrica y de dirigente sindical – el dominio del PT (Partido de los Trabajadores) enfrenta una difícil situación, ante la cercanía de las elecciones presidenciales del 2010.

Mientras Lula concluye su segundo mandato, el PT debe encontrar un nuevo candidato, que es probable que sea Dilma Rousseff. Sin embargo, su apoyo en las encuestas de opinión es aún muy bajo. Compañeros discutieron que el gobierno esta tratando de aplazar los ataques a la clase trabajadora hasta después de las elecciones. Sin embargo, será la evolución económica la que determinará si esto será posible.



El PSOL (Partido del Socialismo y la Libertad), que surgió como una escisión del PT en respuesta a sus políticas neoliberales, probablemente lleve a Heloisa Elena, una ex senadora del PT, como candidata, aunque también se debate en el partido que podría ir a la reelección en el Senado. En las encuestas de opinión, recibe entre 14% y 27%, lo que indica el descontento generalizado con la política pro-capitalista del gobierno de Lula.

Pero el PSOL, sin dejar de ser un factor importante en el mantenimiento de las fuerzas del socialismo unidas, tampoco ha aprovechado todo el potencial que existe para un nuevo partido socialista de la clase trabajadora. En lugar de dar prioridad a la movilización de trabajadores, los sindicatos y las luchas del movimiento juvenil, su liderazgo se centra en las elecciones y el trabajo en las instituciones parlamentarias.

Socialismo Revolucionario (SR) es parte del PSOL y ha formado un bloque (‘Resistencia Socialista’), junto con otras cuatro fuerzas marxistas dentro del PSOL. Uno de esos grupos, Colectivo Libertad Socialista (CLS), se prepara para fusionarse con SR, a raíz de un proceso de discusión.


Su objetivo es construir una potente fuerza revolucionaria que pueda participar en las luchas de los trabajadores y la juventud. En Sao Paulo, el CLS desempeña un importante papel en el sindicato de profesores, Apeoesp, donde compañeros ocupan posiciones importantes. En el valle de Paraíba, una resistencia se está desarrollando contra los despidos, con la participación de la federación sindical alternativa, Conlutas.

En el sector público (agua y energía) de Sao Paulo, los camaradas de CLS están construyendo un grupo de oposición dentro del sindicato oficial. Los compañeros de CLS acaban de perder recientemente una elección para el comité directivo por sólo 14 votos (obtuvieron 4600). Después de docenas de protestas en las universidades durante el 2007, los camaradas se preparan para nuevos movimientos en las universidades y han discutido esto en una reunión especial para la juventud.



Mundo en crisis

Las repercusiones políticas de la crisis económica mundial se discutieron en la segunda sesión plenaria. Sascha Stanicic, en nombre del Comité Ejecutivo Internacional, abrió el debate citando a un miembro de la sección alemana del CIT, que señaló: "Todo ha cambiado", refiriéndose a los efectos de la peor crisis del capitalismo mundial desde la década de 1930.

Esto tendrá graves repercusiones en la sociedad y en la vida de la clase obrera. Los capitalistas tratan de evitar una crisis como 1929, a través de los rescates de bancos e inyectando enormes cantidades de fondos estatales en la economía. Ellos pueden tener éxito en limitar las dimensiones de la crisis actual, pero esto también puede conducir a un largo estancamiento de la economía mundial, similar a lo ocurrido con la economía japonesa en los años 90. La masiva intervención del Estado para sostener los bancos y las empresas la pagará al final la clase trabajadora.


Jesse Lessinger, miembro de "Alternativa Socialista" (Sección en EE.UU. del CIT), describió que después de ocho años de administración Bush, desacreditado tanto a nivel internacional como en los EE.UU., el capitalismo necesita un nuevo rostro y un tono diferente en su política. Pero Obama ha puesto en el gobierno personas que se identifican con los últimos gobiernos de Clinton y Bush. Él está preparado a sacar tropas de Irak para ponerlas en Afganistán y Pakistán. Como el compañero Dimitri Silveira de Brasil señaló en el debate, "Obama es visto por muchos como un salvador que va a resolver todos los problemas. Pero su luna de miel terminará cuando la gente se de cuenta que Obama es sólo mucho aire caliente”.



Compañeros de Venezuela reportaron que Hugo Chávez en el comienzo de la crisis dijo que la crisis del capitalismo no afectaría al “socialismo del siglo 21” de Venezuela. Pero la caída de los precios del petróleo ya está afectando a la economía venezolana.



Conciencia y resistencia de la clase trabajadora


Los efectos de la crisis serán enormes. El descrédito del capitalismo en la mente de las masas dará lugar a la reaparición del socialismo y el marxismo en la lucha de clases a escala masiva. En las diferentes contribuciones, se señaló que la conciencia ha comenzado a cambiar, incluso en países donde no ha habido grandes movimientos aún. Las ventas de literatura marxista y de izquierda son crecientes en todo el mundo y también se reportó que la recepción a las ideas del CIT ha mejorado.


Al mismo tiempo, se señaló que la crisis no significa ni un fin automático del capitalismo ni un desarrollo en línea recta de la conciencia socialista entre las masas. Esto se destacó especialmente por parte de los compañeros de Brasil, que se enfrentan con el supuesto planteado por otras fuerzas de izquierda de que la crisis significa "un camino abierto para el socialismo". La idea de que “la crisis más profunda, es la mejor” también fue rechazada, por dos razones. En primer lugar, porque la clase obrera sufre enormemente en tiempos de crisis y en segundo lugar, debido a que una profunda recesión también puede tener un efecto paralizador en la clase trabajadora por un período.



En el debate se hizo gran hincapié en las numerosas protestas y movimientos que ya se han desarrollado como consecuencia de esta crisis. Desde Islandia a Grecia, Letonia y Francia, los jóvenes y trabajadores han tomado las calles para defender sus puestos de trabajo y sus niveles de vida.



Nikos Anastasiadis, miembro de la sección griega Xekinima y secretario nacional de la nueva coalición de izquierda, SYRIZA, informó sobre la rebelión juvenil que sacudió a Grecia en diciembre de 2008.



El evidente regreso de las ideas marxista da a los miembros del CIT nueva confianza para establecer una organización marxista internacional que sea capaz de ofrecer una alternativa política al capitalismo mundial y transformar la sociedad en líneas socialistas.

comentarios (1) / Read More

miércoles 25 de febrero de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia: El “Si” gana, organicémonos y luchemos por el socialismo

6ª Edición del periódico La Chispa

Alternativa Socialista Revolucionaria, CIT en Bolivia.



Más del 60% de los bolivianos votaron “Si” a la nueva constitución y más de 80% votaron en contra del latifundio y a favor de un límite en la tierra de 5.000 hectáreas. Fue una victoria aplastante para los movimientos sociales, Evo Morales y el MAS. Pero como dijimos durante toda la campaña, nada cambiará sólo por aprobar la nueva constitución.


Ahora más que nunca necesitaremos organizarnos, concientizarnos, movilizarnos y luchar para implementar las mejoras prometidas en la nueva constitución.


Ahora todos tenemos derecho al trabajo digno, educación, salud, vivienda, agua, alimentos, servicios básicos, etc. ¿Pero cómo es posible que todos tengamos estas cosas si la gran mayoría de los recursos naturales, la tierra y las grandes empresas siguen siendo controladas por empresarios, latifundistas y transnacionales que sólo les interesan sus intereses? La respuesta: ¡No es posible! ¡Necesitamos una Bolivia Socialista!


Los beneficios de la nueva constitución solo pueden ser garantizados, si los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres bolivianos tienen control democrático sobre los recursos naturales, la tierra, las grandes empresas y la distribución de la riqueza.


Tenemos que realizar estos cambios a través de nuestras propias organizaciones de lucha.


Los grandes empresarios y transnacionales ganan millones mientras sus trabajadores reciben salarios pobres. Los capitalistas son parásitos que no pueden cumplir una función social. ¡Necesitamos nacionalizar las grandes empresas y ponerlas bajo el control democrático de los trabajadores y el pueblo boliviano!


Los latifundistas son capitalistas que no trabajan la tierra. Ganan millones explotando a los campesinos, exportando la mayoría del cultivo boliviano al exterior y vendiendo muy caro los alimentos dentro del país.


¡Necesitamos nacionalizar la tierra y ponerla bajo el control democrático de los campesinos, las comunidades indígenas y el pueblo!


Un gran parte de las bases de los movimientos sociales son revolucionarios y reconocen la necesidad de una revolución socialista. Sin embargo, los dirigentes del MAS y los dirigentes de los principales sindicatos y organizaciones de campesinos e indígenas se han quedado atrás. No reconocen la necesidad de luchar por una revolución socialista y no están preparando las bases para esta lucha.


En el transcurso de la lucha, la necesidad de una dirección revolucionaria y socialista entrará en conflicto más y más con los dirigentes actuales.


Tarde o temprano, los dirigentes tienen que mostrarse capaces de dar una dirección revolucionaria y socialista o los trabajadores, campesinos e indígenas tendrán que elegir nuevos dirigentes o formar nuevos partidos y organizaciones de lucha.


La nueva constitución es un paso importante en la lucha boliviana. Pero para crear una Bolivia socialista necesitamos formación política, organización y lucha. Únete con ASR para empezar este proceso en tu trabajo, comunidad, universidad, sindicato, etc.

comentarios (0) / Read More

viernes 20 de febrero de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia: 61.43% de los Bolivianos dicen ¡Si! a la Nueva Constitución

6ª Edición del periódico La Chispa

Alternativa Socialista Revolucionaria, CIT en Bolivia.



Como resultado de una extensa y sacrificada lucha de los movimientos y organizaciones sociales, encabezada por el movimiento campesino e indígena; meritoriamente haciendo resistencia a un desenfrenado ataque mediático, políticamente estratégico y violento, por parte de grupos de poder derechistas, el SI! a la NCPE (Nueva Constitución Política del Estado) se impuso de manera innegable. Este 25 de enero un 61,43% de la población boliviana que participó en el referendo Constitucional y dirimitorio de la tierra, le dio un SI! a la NCPE, y un 80.65%- para sorpresa de los grupos de oposición- le dijo NO! al latifundio.



Evidenciándose con estos resultados que la mayoría del pueblo boliviano en la unidad característica de los sectores empobrecidos, explotados y marginados, pretende encaminar al país, un paso más cerca hacia la transición de las viejas estructuras excluyentes, racistas, colonialistas, antidemocráticas e imperialistas; a estructuras incluyentes, con respeto a las diversidades étnicas y culturales, independientes, democráticas y antiimperialistas.En otras palabras hacia una sociedad mas justa y digna donde se respeten los derechos y se cubran mínimamente las necesidades básicas de la población.



En 5 de los 9 departamentos del país:

Chuquisaca (51.54%), La Paz (78,12%), Cochabamba (64,91%), Oruro (73.78%) y Potosí (80.07%) triunfó el SI a la NCPE, siendo que en los restantes 4: Tarija (43.34%), Pando (40.96%), Beni (32.67%) y Santa Cruz (34.75%), si bien el NO ganó, el SI tuvo porcentajes de votación representativos a miles de personas que también apoyan el proceso de transición impulsado por el Presidente Evo Morales y los movimientos sociales.



La marcada división en cuanto a la votación campo-ciudad, con un apoyo a la NCPE, en porcentaje de votación mayoritario en las zonas rurales que en las ciudades, visibiliza que la lucha por las transformaciones sociales que mejoren la calidad de vida de los bolivianos, es una lucha de los mas pobres, porque no es casualidad que en las zonas rurales de nuestro país también recae el mayor porcentaje de pobreza extrema.



La división oriente-occidente se mantiene presente, gracias en gran parte a la ceguera impuesta en la que mantienen los medios de comunicación en manos de los grupos de poder—y a la que se presta—un porcentaje de la población, y por supuesto a la concentración de familias adineradas, empresariales y latifundistas establecidas en el oriente, sin descartar un cierto ingrediente de racismo y regionalismo.


Los resultados que no dejan duda del contundente triunfo, y en los que no se marca una división de los votantes, son los correspondientes al referendo dirimidor de la tierra. El 80.65% de la población limita el latifundio a 5000 hectáreas en oposición a la segunda opción que planteaba un límite de 10000 hectáreas, este hecho da paso libre a una mejor redistribución y uso de las tierras.



Si bien la aprobación de la nueva constitución ha sido un paso adelante muy importante, no es el último. Los campesinos, indígenas, trabajadores y pobres seguirán luchando, para realizar los cambios garantizados en la nueva constitución y crear una Bolivia socialista.

comentarios (0) / Read More

miércoles 28 de enero de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia: ¡La Nueva Constitución Aprobada!


Alternativa Socialista Revolucionaria, CIT Bolivia.

28 de enero del 2009.



Más de 60% de los bolivianos votaron "SI" a la nueva constitución y más de 80% votaron en contra del latifundio y a favor de un límite en la tierra de 5.000 hectáreas. Fue una victoria aplastante.



Pero como dijimos durante toda la campaña, nada cambiará sólo por aprobar la nueva constitución. Ahora más que nunca necesitaremos organizarnos, concientizarnos, movilizarnos y luchar para implementar las mejoras prometidas en la nueva constitución.

Ahora todos tenemos derecho al trabajo digno, educación, salud, vivienda, agua, alimentos, servicios básicos, etc. ¿Pero cómo es posible que todos tengan estas cosas si la gran mayoría de los recursos naturales, la tierra y las grandes empresas siguen siendo controladas por empresarios, latifundistas y transnacionales que sólo les interesan sus intereses? La respuesta: ¡No es posible!



¡Necesitamos una Bolivia Socialista!

Los beneficios de la nueva constitución, solo pueden ser garantizadas, si el pueblo boliviano tiene control democrático sobre los recursos naturales, la tierra, las grandes empresas y la distribución de la riqueza. Los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres tienen que realizar estos cambios a través de sus propias organizaciones de lucha.

Los grandes empresarios y transnacionales ganan millones mientras sus trabajadores reciben salarios pobres. Los capitalistas son parásitos que no pueden cumplir una función social. ¡Necesitamos nacionalizar las grandes empresas y ponerlas bajo el control democrático de los trabajadores y el pueblo boliviano!



Los latifundistas son capitalistas que no trabajan la tierra. Ganan millones explotando a los campesinos, exportando la mayoría del cultivo boliviano al exterior y vendiendo muy caro los alimentos dentro del país. ¡Necesitamos nacionalizar la tierra y ponerla bajo el control democrático de los campesinos, las comunidades indígenas y el pueblo!

La nueva constitución es un paso importante en la lucha boliviana. Pero para crear una Bolivia socialista necesitamos formación política, organización y lucha. Únete con ASR para empezar este proceso en tu trabajo, comunidad, universidad, sindicato, etc.


Alternativa Socialista Revolucionaria

Fono: 76496201,

citbolivia@gmail.com,
www.mundosocialista.net

comentarios (0) / Read More

viernes 23 de enero de 2009 / Etiquetas: , ,

Estados Unidos: Obama llega al poder


Ramy Khalil, Alternativa Socialista, CIT en Estados Unidos.

19 de Enero del 2009.


La victoria de Obama en la elección 2008 fue histórica. Significó un rechazo claro a la administración de Bush, a su guerra en Irak y a las políticas ultra-liberales de mercado. Los votantes también hicieron historia eligiendo al primer presidente negro en un país que fue construido sobre la esclavitud y el racismo.


La campaña de Obama movilizó una enorme cantidad de apoyo, particularmente entre la gente joven y los afroamericanos, y despertó masivas esperanzas sobre el cambio que está llegando a América. Por primera vez desde 1994, los demócratas controlan la Casa Blanca y ambas cámaras del congreso. Ganaron 256 de los 435 asientos en la cámara de representantes (el 59%), y casi tienen una mayoría obstruccionista en el senado.


Mientras tanto, la derrota de los republicanos ha llevado a su partido a una crisis. Los líderes del partido han estado peleando sobre cómo modificar su política para intentar recuperar el apoyo público.


Obama está llegando al poder con el 65% del público expresando confianza en su dirección, según una encuesta de Gallup en enero. Con el trasfondo del odiado régimen de Bush, Obama disfrutará indudablemente de una “luna de miel,” potencialmente por un extendido período.


Al mismo tiempo, Obama y los demócratas están siendo puestos inmediatamente a prueba ante un increíble arsenal de desafíos enormes. Obama está haciendo frente a la peor crisis económica desde la Gran Depresión, a un déficit presupuestario federal de US$1.2 trillones de dólares, a guerras en Irak y Afganistán; a la reciente carnicería en la Franja de Gaza y por último a la catástrofe del calentamiento del planeta.


Cuando Obama llegue a la oficina de gobierno trazará un curso distinto al de Bush. Él probablemente comenzará a retirar las tropas de Irak (mientras que envía más tropas a Afganistán) y decretará un importante plan de recuperación económica. ¿Pero después de estas medidas iniciales, qué políticas claves internas e internacionales, impulsarán Obama y los demócratas?



La administración de Obama

Aquellos designados por Obama para liderar su administración, hablan sobre los planes del presidente entrante. Aunque los votantes anti guerra lo impulsaran a la victoria, Obama ha seleccionado a un equipo beligerante para la política exterior que incluso incluye figuras de la administración de Bush. Obama está manteniendo al secretario de defensa de Bush, Robert Gates, incluso cuando Gates es el hombre responsable de supervisar el incremento de tropas en Irak.


Obama seleccionó al retirado general de marina James Jones como su consejero de seguridad nacional, aunque Jones es el anterior comandante de la OTAN y actualmente un ejecutivo de la Cámara de Comercio de los EE.UU., que respaldó a John McCain para presidente.


Y Obama eligió a Hillary Clinton como su Secretaria de Estado, aunque los votantes apoyaron Obama en las primarias demócratas, en gran parte, por su oposición a la guerra de Irak y al apoyo de Clinton a la guerra. Hasta el día de hoy, Hillary Clinton ha rechazado disculparse por votar a favor de la invasión criminal de Irak.


Es extremadamente revelador que el vice presidente saliente Dick Cheney elogiara al equipo de política exterior de Obama, señalando: “Debo decir, pienso que es un equipo bastante bueno… yo no soy cercano a Barack Obama, obviamente, ni me identifico con su política. Él es un liberal. Yo soy un conservador. Pero pienso que la idea de mantener a Gates en Defensa es excelente. Pienso que Jim Jones será muy, muy eficaz como consejero de seguridad nacional… No la habría empleado [a Hillary Clinton], pero pienso que es fuerte. Ella es inteligente, trabaja muy duro y puede convertirse en lo que el presidente Obama necesita".


Otra selección muy controvertida, fue la elección de Obama de Rick Warren para entregar la invocación en su inauguración. Warren es un pastor de la derecha bien conocido por comparar el aborto al holocausto y el matrimonio homosexual a la pedofilia y al incesto.


Obama lanzó un hueso al movimiento laboral seleccionando a Hilda Solis como su secretaria de trabajo, pero él también disgustó a los trabajadores y ecologistas por el nombramiento de Ron Kirk como el representante de Comercio Exterior de los EE.UU. La América corporativa, en cambio, quedó encantada con Kirk, un vocero y defensor del “libre comercio”.


El hecho de que el jefe de personal de Obama, su asesor legal en la Casa Blanca, y todos sus consejeros de economía, energía y medio ambiente desempeñaran servicios en la administración de Bill Clinton, demuestra claramente que la administración de Obama será parte integrante del establishment político corporativo. “La mayoría de los miembros [de Obama] del equipo económico son veteranos de la administración Clinton que se inclinan ante Wall Street. En la era Clinton, los temas financieros rutinariamente triunfaron sobre las cuestiones laborales” (NY Times, 28/12/08).



Salvando el capitalismo de los EE.UU.

Obama claramente ha montado una administración que actuará en interés de la élite de negocios, tanto en el país como en el extranjero. Sin embargo, la situación económica y política subyacente ha cambiado drásticamente, en relación a lo que enfrentó Bill Clinton en los años 90.


A diferencia de Clinton y de todos los gobiernos importantes en los últimos 30 años que agresivamente impulsaron extremas políticas neo-liberales y de libre mercado, la profunda crisis económica ha obligado a la clase dominante a cambiar agudamente su curso hacia una masiva intervención del estado en la economía para apuntalar el sistema capitalista.


Mientras que la gente trabajadora ha perdido sus trabajos y hogares, ha crecido su furia hacia los ejecutivos de Wall Street que se enriquecieron fabulosamente con inversiones imprudentes y con los rescates financieros a costa de los contribuyentes. Sectores claves de la clase dominante se han alejado recientemente de las desacreditadas políticas de libre mercado… hacia políticas keynesianas que regulan las corporaciones, en un intento por evitar una crisis económica y política incluso peor.


Obama está respondiendo a estas presiones decretando políticas claramente diferentes a las políticas de libre mercado de Clinton y Bush, pero para el mismo propósito – promover los intereses del sistema capitalista basado en la ganancia.


Incluso Bush se vio recientemente obligado a sacudir a un lado su ideología de libre mercado y a nacionalizar parcialmente los bancos que quebraban y las instituciones financieras, para salvar la economía al borde del colapso. Obama, también, se está viendo forzado a intervenir para salvar sectores importantes de la economía, como la industria automotriz.


Obama planea gastar de US$775 mil millones a US$1 trillón de dólares, durante dos años, para crear o salvar 3 a 4 millones de trabajos con programas de obras públicas, en tecnología de energía verde, ayuda a los estados, ampliando la longitud de la remuneración por desempleo, en ayuda alimentaria y otras iniciativas. Sin embargo, 2.6 millones de trabajos se han perdido en 2008, y algunos economistas estiman que otros 4 millones pudrían ser perdidos en 2009. Así pues, el número de trabajos perdidos en la recesión podría acabar siendo dos veces el número de trabajos que Obama intenta crear.


Esto ejemplifica cómo las reformas de Obama serán diseñadas sobre todo para estimular la economía capitalista más que para la protección de los trabajadores y sus familias. Las políticas de Obama no se dirigirán adecuadamente a los problemas que los trabajadores y juventud están haciendo frente. Su paquete de estímulo bien puede suavizar el impacto de la recesión, pero no podrá prevenir la caída más profunda desde los años 30, en los estándares de vida de los trabajadores e incluso de sectores de la clase media.


Obama reveló sus prioridades cuando él anunció recientemente que, bajo la necesidad de ocuparse de la crisis económica, él suspendería sus compromisos de campaña más izquierdistas tales como “renegociación del acuerdo de libre comercio norteamericano (NAFTA), revisión de las leyes de inmigración, restricción de emisiones de carbono, aumento de impuestos a la riqueza… permitir que gays y lesbianas sirvan abiertamente en el ejército… [y pasando la ley de libre elección de empleados] para hacer más fácil a los trabajadores el formar sindicatos” (NY Times, 11/01/09).


Sobre la cuestión de la lucha contra el racismo, mientras que sin duda es considerado por millones de personas en los EE.UU. y en el mundo, un importante paso adelante el tener un presidente negro; Obama no ha indicado mucho que va a hacer para mejorar concretamente los empleos peor remunerados y las condiciones de vida que la mayoría de los negros y gente de color enfrenta.


En la política exterior, los estrategas imperialistas están buscando desesperadamente una manera de sacar a los EE.UU. de la ocupación insostenible y desastrosa de Irak. Reflejando esto, Obama está planeando retirar algunas tropas, pero él todavía planea dejar 60 a 80.000 en tropas, bases militares, y aproximadamente 140.000 “contratistas,” muchos de ellos, en realidad, soldados contratados por corporaciones privadas de los EE.UU.

Sin embargo, él incluso tal vez sea incapaz de realizar con éxito estos limitados objetivos, dadas las dificultades que el imperialismo americano encontrará en Irak. Una reducción en los niveles de tropas de EE.UU. amenaza gatillar un aumento en la violencia e inestabilidad en Irak, que podría llevar a una guerra regional más amplia, algo que la clase dominante esta desesperada por evitar.


Otra razón de los planes de Obama para retirar tropas de Irak, es liberar 20 a 30.000 soldados para enviar a la cada vez peor ocupación de Afganistán, duplicando prácticamente la presencia de las tropas de EE.UU. allí. Sin embargo, el desarrollo de la guerra en Afganistán, solamente hundirá a los EE.UU. más profundamente en el pantano. Incluso el general Petraeus, director del suministro de tropas a Irak, admite que la insurrección afgana es lejos más compleja y difícil que la de Irak.



Luchas en el horizonte

Comparado a las políticas desastrosas de Bush, obviamente, Obama se sentirá como una bocanada de aire fresco para la mayoría de la gente. Obama será un representante más inteligente y más flexible del capitalismo de EE.UU., en relación a Bush. Por estas razones, Obama disfrutará del apoyo popular por un tiempo.


Tomará tiempo y experiencia para las capas más amplias de trabajadores y juventud darse cuenta que las reformas de los demócratas están diseñadas principalmente para beneficiar al capitalismo de los EE.UU. y para restaurar la fe en el sistema político; mientras que los beneficios para las comunidades de la clase trabajadora y el medio ambiente serán solamente de interés secundario.


Sin embargo, como las condiciones económicas empeoren y las ocupaciones volátiles de Irak y Afganistán se revelan, cada vez más trabajadores y jóvenes entenderán que Obama y el partido Demócrata están completamente vinculados a los intereses corporativos. Ellos se verán obligados a movilizarse y luchar para defender sus estándares de vida, el medio ambiente y sus derechos.


El hecho de que Obama haya despertado expectativas, ya ha envalentonado a una capa importante de gente que se ha vuelto políticamente activa para asegurarse que sus esperanzas sean realizadas.


En el período que viene, los trabajadores y jóvenes extraerán cada vez más la conclusión de que necesitamos construir nuestro propio movimiento de masas -y nuestro propio partido independiente, que este preparado para tomar la América Corporativa – para traer un verdadero cambio.

comentarios (0) / Read More

viernes 9 de enero de 2009 / Etiquetas: , ,

Bolivia : Vota SI y preparate a luchar


La NCPE: Vota “SI” y Prepárate a Luchar

.

El 25 de enero, las bolivianas y los bolivianos irán a votar en un referéndum para aprobar o rechazar la nueva constitución. Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR) está haciendo campaña a favor de la nueva constitución, utilizando el siguiente volante.


Alternativa Socialista Revolucionaria,CIT en Bolivia.
10 de enero del 2009.

.
El 25 de enero, debemos votar “SI” a favor de la nueva constitución porque “garantiza” muchos cambios que responden a las demandas de los trabajadores, campesinos, indígenas y pobres. En la nueva constitución, “Toda persona tiene derecho a…”

“agua y a la alimentación” (Artículo 16)
“educación…universal…gratuita” (Art. 17)
“salud...universal, gratuita” (Art. 18)
“hábitat y vivienda adecuada” (Art. 19)
“medio ambiente saludable, protegido” (Art. 33)
“seguridad social…la jubilación…la maternidad segura” (Art. 45)
“trabajo digno, con seguridad…remuneración o salario justo” (Art. 46)
“servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliaria, postal y telecomunicaciones.” (Art. 20)


También, la nueva constitución tiene principios socialistas:

A“…las naciones y pueblos indígena originario campesinos…se garantiza su libre determinación…autonomía…autogobierno” (Art. 2)
“El Estado se sustenta en los valores de…igualdad…solidaridad…bienestar común…justicia social” (Art. 8)
“La forma de organización económica…garantiz[a] la participación y el control social sobre su organización y gestión” (Art. 309)
Aunque respete la propiedad privada, la NCPE pone limitaciones socialistas:
“Toda persona tiene derecho a dedicarse al comercio…en condiciones que no perjudiquen al bien colectivo.” (Art. 46)
“El Estado reconoce, protege y garantiza la propiedad individual y comunitaria o colectiva de la tierra en tanto cumpla una función social…” (Art. 393)


Hay Que Luchar para Realizar los Cambios
A pesar del carácter progresista de la NCPE, nada cambiará solo por aprobarla. Necesitamos organizarnos y luchar para realizar los cambios porque la oposición hará todo lo posible para frenarlos.

Hasta ahora, los dirigentes del MAS y de las principales organizaciones de los movimientos sociales no han cumplido con su deber de preparar a las masas para esta lucha. Las modificaciones a la nueva constitución—apenas un mes después de la masacre en Pando—muestran esta falta de dirección. Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR) rechaza las modificaciones, en particular sobre la tierra (Art. 399)


Necesitamos una Revolución Socialista
Sólo podemos erradicar la pobreza si la tierra, los recursos naturales, las fábricas y demás fuerzas productivas y la distribución de la riqueza están controlados democráticamente por el pueblo. Eso es la revolución socialista.

La lucha verdadera empieza después de aprobar la nueva constitución. Los trabajadores, campesinos e indígenas necesitan luchar para realizar las garantías de la NCPE y asegurar que sólo sea el primer paso de la revolución socialista.

ASR, grupo boliviano del Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) con secciones en 36 países, se compromete a participar de estas luchas. ¿Quieres ayuda con la lucha en tu sector o lugar? ¿Quieres saber más o unirte con ASR?

Contáctanos: fono: 76496201, correo: citbolivia@gmail.com,
www.mundosocialista.net

comentarios (0) / Read More

/ Etiquetas: , ,

MEDIO ORIENTE: ¡¡ DETENER LA MASACRE EN GAZA!!


La lucha de masas es necesaria para la liberación


Socialist Party, CIT en Inglaterra y Gales.

Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT).



Gaza ahora es un infierno inimaginable como resultado de la matanza que es realizada por el ejército israelí. El recuento de muertos está alcanzando las mil personas. Gaza es uno de los lugares más densamente poblados en la tierra - 1.5 millones de personas viven abarrotados en una estrecha franja de tierra - un campo de prisioneros.

Realizar una guerra a escala masiva en tal territorio, como el gobierno israelí bien sabía, forzosamente provocaría espantosa muerte, daño y terror para la población.


¿Por qué Israel realiza esta matanza?

La clase dominante israelí, no cuida a los habitantes judíos de la clase trabajadora que viven en las ciudades que limitan con Gaza, pero utiliza su difícil situación para justificar esta viciosa guerra, que en realidad está ocurriendo por razones muy diversas.


El gobierno israelí se siente humillado por la guerra en el Líbano del 2006, y es acosado por el fracaso y el escándalo. Ahora están intentando salvarse de la derrota en las elecciones del mes próximo a través de una matanza masiva de los palestinos. El gobierno israelí rompió repetidamente el alto al fuego, pero finalmente el asesinato de 6 militantes de Hamas en noviembre, fue una provocación deliberada para traer esta guerra. La guerra también desvía temporalmente la atención del impacto de la crisis económica, ya que ninguno de los principales partidos que a apoya al capitalismo, tiene una solución que pueda garantizar los trabajos y los estándares de vida.


Potencias mundiales cómplices

El gobierno de Bush ha apoyado al gobierno de Israel al máximo, mientras que Obama ha seguido silencioso. Además, las declaraciones previas de Obama sobre el tema no son positivas. Durante su campaña electoral él declaró un fuerte apoyo al régimen israelí, dijo que no se debe negociar con Hamas, y además él propone enviar más tropas para luchar en Afganistán.


Ninguna de las otras potencias imperialistas ha preparado tomar medidas eficaces contra la matanza. Brown tardíamente pidió un alto al fuego, pero ¿por qué confiar en este llamado cuando él lidera un gobierno implicado en la matanza en Afganistán? Ni Brown, ni nadie ha pretendido parar la industria armamentista británica que vendía armas a Israel. Ni siquiera las Naciones Unidas pueden detener la matanza u ofrecer una solución. Cientos de resoluciones de la Asamblea General de la ONU han condenado las acciones del régimen israelí, pero estas son simplemente ignoradas por EE.UU. e Israel, a menos que ellas puedan adaptarse a sus propósitos.


Los líderes de la liga árabe

Abbas, Mubarak y los líderes de la liga árabe condenan la masacre. Pero ellos son cómplices en la matanza por hambre de los habitantes de Gaza, debido al bloqueo de tres años por parte de Israel. Estos regímenes realizarán todas las órdenes del imperialismo. El régimen de Mubarak en Egipto colabora en el encarcelamiento de palestinos para impedir la libre circulación de mercancías y de gente en la frontera de Egipto con Gaza. Mubarak incluso se reunió con Livni, Ministro de Asuntos Exteriores de Israel, el día anterior al ataque de Israel.


Los socialistas defienden completamente el derecho de los palestinos a la resistencia armada contra la brutal ocupación. Muchos palestinos ven los ataques con rockets de Hamas, como el mejor método de resistencia disponible. Sin embargo, estos ataques no pueden derrotar al estado israelí. Por el contrario, hará más fácil para el gobierno israelí ganar el apoyo de la población israelí para la guerra.


Hamas no tiene ninguna estrategia viable para derrotar la ocupación o para dar estándares de vida decentes a la población palestina, basándose - como lo hace - en la continuación del capitalismo, con todos los horrores que este sistema trae. Cada conquista lograda en la historia de la lucha palestina ha sido el resultado de la movilización activa de las masas del pueblo palestino. Para ser eficaz, esta debe estar bajo dirección democrática de la población más amplia, organizada a través de comités de base, más que por una milicia reservada.


La clase trabajadora israelí

La clase trabajadora israelí podría potencialmente convertirse en una poderosa y decisiva fuerza contra la clase dominante israelí, que debe ser derrotada para solucionar las aspiraciones tanto de los trabajadores israelíes como de los palestinos.


En Israel hay una creciente división de clase, con los ricos haciéndose más ricos y un tercio de los niños viviendo ahora en la pobreza. Hay una enorme rabia hacia el gobierno, en los temas económicos y sobre el deterioro de la seguridad. Los judíos israelíes nunca estarán libres de los ciclos constantes de violencia, mientras sean dirigidos por políticos capitalistas, que regularmente tengan interés en utilizar el recurso del conflicto nacional para su beneficio.


Somos parte del CIT, una organización internacional que lucha contra los horrores del capitalismo y por una alternativa socialista. Organizamos a activistas en el Medio Oriente e internacionalmente. La lucha contra la matanza en el Oriente Medio y la lucha contra el gobierno capitalista de Brown es una sola lucha. ¡Únete a nosotros!


Detener ahora la embestida militar! Fin al bloqueo y la ocupación!

Ampliar las demostraciones contra la guerra e iniciar acciones de trabajadores!

Ninguna confianza en los gobiernos capitalistas del mundo o en la ONU!

Por organizaciones independientes de los trabajadores en Israel y Palestina!

Por la lucha por el socialismo democrático a través del Medio Oriente!


(Volante producido para la manifestación en Londres del próximo 10 de enero, en protesta contra el ataque militar israelí sobre la población indefensa de Gaza)

comentarios (0) / Read More

martes 30 de diciembre de 2008 /

2008: Un año histórico


Saludos de año nuevo del Comité por una Internacional de Trabajadores


Se abren nuevas oportunidades para la lucha por el socialismo y la construcción del Comité por una Internacional de los Trabajadores


www.socialistworld.net

El Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) extiende calidos saludos de año nuevo a los miembros de sus secciones y grupos en todo el mundo y a los partidarios y lectores de Mundo Socialista, socialistworld.net

2008 fue un año extraordinario, tan memorable de diferente manera como 1968 –el ‘Año de la Revolución’ cuyo cuarentavo aniversario hemos estado conmemorando en los doce meses pasados, junto con el noventa aniversario de la Revolución Alemana. El año será recordado como marcando el fin de un periodo de abatimiento para los socialistas en la mayoría de los países. Con el colapso de los estados burocratizados de economía de propiedad estatal y planificada de la URSS y Europa del Este, hace dos décadas, y el triunfo aparente del capitalismo, se les dijo a los trabajadores del mundo que no había alternativa para él. La mayoría de los dirigentes de los sindicatos y también de los partidos de trabajadores, postularon la mentira que la cooperación con los patrones antes que la lucha era el único curso posible.


A pesar de las advertencias de los marxistas, cuyas ideas se consideraban como "anticuadas", el capitalismo parecía prometer crecimiento sin fin. Se basaba en un nivel sin precedentes de deuda pública y personal, acompañado por guerras y conflictos civiles, la pobreza masiva, en un extremo de la sociedad, y riqueza obsceno y corrupción, en el otro. La brecha entre ricos y pobres a nivel nacional e internacional debe ser superior incluso a los terribles niveles descritos por Marx y Engels, hace 150 años. La degradación y la destrucción del sistema ecológico del planeta, llevado a cabo por los dos monstruos del capitalismo y el estalinismo, se acercaron a un punto de no retorno.


Ahora, con el dramático y desbandado colapso de las principales instituciones financieras y del mercado de la vivienda, seguido inexorablemente un agobiante impacto en la economía real, es una reluctante aceptación entre los analistas del capitalismo que Marx tenía razón y un creciente interés en lo que tenía que decir. Los escritos socialistas están ganando popularidad en tanto que los banqueros y los políticos capitalistas se han ganado la ira de los jóvenes y los trabajadores.



Socialistas genuinos

Si la nacionalización y el keynesianismo están de nuevo en boga, como la única forma de "salvar" el capitalismo, el trabajo de los verdaderos socialistas y comunistas, como los del CIT, es elaborar una demanda de verdaderas medidas socialistas. Grupos y secciones del CIT han luchado con energía a favor de la nacionalización, plenamente de acuerdo con los intereses de los trabajadores – sin secretos comerciales, sin despidos, sin recortes salariales, compartiendo el trabajo y estableciendo un sistema de comités elegidos de los representantes de los trabajadores a nivel local y nacional para controlar y gestionar la economía y la sociedad.


Mientras cientos de miles de trabajadores del automóvil son despedidos y millones enfrentan los males gemelos del desempleo y la falta de vivienda, la lucha contra el propio sistema tiene que estar en el orden del día. Los miembros del CIT en todo el mundo participan en campañas para construir verdaderos partidos de trabajadores de masa de lucha. El CIT ha demostrado ser una valiosa herramienta para aprovechar las experiencias de los nuevos partidos que se han desarrollado en Europa y en América Latina, como se puso de manifiesto por el animado debate, informado en socialistworld.net, en noviembre de 2008 con ocasión de la reunión del Comité Ejecutivo Internacional del CIT.



Hasta el final de este año, los militantes del CIT han participado en los tumultuosos acontecimientos en Grecia y en Francia, donde los jóvenes en las escuelas y las universidades representan la chispa de la lucha de masas por venir. En Italia también, el enojo de los trabajadores ante las perspectivas para 2009 está acumulando vapor. Explosiones de la lucha de clases son inevitables. Su calendario, el alcance y los resultados no son predecibles, pero aquellos de nosotros que pretenden dar el máximo tiempo y esfuerzo para desarrollar esas luchas deben estar preparados y listos!


Un corto periodo de descanso es agradable durante las vacaciones de Año Nuevo, donde es posible. Pero, como se desprende de los últimos artículos que aparecen en este sitio, en algunos países - como Pakistán, Kazajstán, India, Sri Lanka, Nigeria - no hay pausa en las batallas políticas y económicas.


Mientras se intensifica la lucha de clases, se necesitarán más energía y dedicación y nuevas fuerzas serán reclutadas para la causa de la revolución socialista. Los documentos y páginas web del CIT, que ganan popularidad mientras golpea la recesión, demandan recursos humanos y financieros que deben ser encontrados. (¡Donaciones especiales de Año Nuevo para el CIT pueden ser entregadas a través de este sitio web haciendo clic en el 'icono de donaciones!)

Esperanzas y expectativas

Los dramáticos acontecimientos alrededor de las elecciones de los EE.UU., también han marcado un punto de inflexión. La victoria de Obama ha despertado las esperanzas y expectativas de millones de personas en los EE.UU. y en muchos de los oprimidos y explotados de todo el mundo. Los trabajadores esperan que la nueva administración hará una diferencia - en relación con Iraq, Cuba, e incluso el Oriente Medio. Sin embargo, el nuevo gabinete de Obama claramente no representa una ruptura con el dominio de las grandes empresas. La guerra en Afganistán continuará y, bajo el capitalismo, por desgracia, todas las reformas y la "protección" que Obama puede impulsar no garantizarán un futuro seguro para la clase trabajadora de Norte América, potencialmente la más fuerte en el mundo, por no hablar de las masas en todo el mundo. La enorme población de China también está descubriendo por el camino difícil que el capitalismo no es la respuesta, mientras la economía aparentemente imparable se desacelera.


Enormes explosiones se extienden por todo el mundo; olas revolucionarias pueden desarrollar rápidamente en un número de países. La tarea de los miembros de CIT es comprender, explicar, organizar y actuar en consonancia con los deseos y las necesidades de la clase trabajadora y los pobres. Nada es automático. Pero, después de más de 20 años difíciles, ha llegado el momento de que las ideas del socialismo se hagan carne y los nuevos movimientos de masas y partidos de masas de lucha sean construidos.


El ánimo en las secciones y grupos de la CIT, y en el centro de CIT, en Londres, es de gran confianza y entusiasmo. Nuestras ideas y enfoque son correctos. Nuestros números se multiplicarán al calor de los acontecimientos. Damos las gracias a todos aquellos que han dado su apoyo - grande y modesto - al CIT durante el pasado año y esperamos con interés los retos del 2009. Hacemos un llamamiento a todos los lectores de socialistworld.net a unirse a nosotros en la lucha por un mundo socialista.


Debido a la temporada de vacaciones, la actividad en este sitio web se reducirá un poco. Se reanudará plenamente a principios de 2009, incluyendo un análisis de Peter Taaffe (Secretario General, Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales)) de los acontecimientos de los últimos años y las perspectivas para el movimiento obrero en 2009.

comentarios (0) / Read More

jueves 18 de diciembre de 2008 / Etiquetas: , ,

Italia: Protestas de la huelga general en más de 100 ciudades



Un programa claro para la futura lucha es necesario



Christine Thomas, Lotta, CIT en Italia.

15 de Diciembre del 2008.




El 12 de diciembre alrededor de un millón y medio de valientes trabajadores en huelga se movilizaron en medio de la lluvia para unirse a protestas en 108 plazas italianas.


La mayor federación sindical, el Cgil, había convocado una huelga general nacional “contra la crisis económica”, apoyada también por los sindicatos de base - Cobas, Rdb-Cub y Sdl, y el movimiento estudiantil.

La más grande demostración fue en Bolonia donde, según los organizadores, 200.000 participaron en cuatro demostraciones que convergieron en la plaza Maggiore donde la secretaria del Cgil, Epifani, habló. 2.000 estudiantes también marcharon en una quinta demostración. Los miembros del CIT intervinieron en estas demostraciones vendiendo periódicos y distribuyendo miles de volantes.



Presión desde abajo

El Cgil había sido empujado a romper con las otras dos federaciones sindicales derechistas y a organizar la huelga general, siguiendo al masivo movimiento de educación que involucró a escuelas y universidades, así como al malestar entre los trabajadores metalúrgicos y el conjunto del sector público.


El apoyo a la huelga, sin embargo, fue desigual y habría podido ser mucho mayor. No hay falta de rabia, pues la crisis económica está comenzando a morder. En noviembre hubo un aumento del 250 % en el número de trabajadores en ‘cassa d’integrazione’ (un proyecto para los trabajadores despedidos temporal o permanentemente). Centenares o más que tienen contratos temporales o de corto plazo (y no reciben ningún subsidio de desempleo) no verán renovados sus contratos.


Encabezando la demostración en Bologna, por ejemplo, estaban los trabajadores de la compañía de automóviles de Maserati, donde 112 acababan de ser avisados que no se renovarían sus contratos.


Estaba claro, sin embargo, que la dirección de Cgil vio la huelga general solo como un medio para que las protestas de los trabajadores liberaran un poco de presión, para después regresar a casa otra vez. No había objetivo o estrategia clara, solamente una apelación al primer ministro Berlusconi a hacer algo para ayudar a los trabajadores en la crisis. Comprensiblemente algunos trabajadores estaban renuentes a perder un día de paga tan cerca de Navidad por una huelga que parecía no tener ningún real propósito.



Comités de lucha

El hecho de que el gobierno hiciera un retiro parcial de sus reformas de educación en la víspera de la huelga general, sin embargo, muestra cuanto hubiera sido posible con un programa y estrategia claros. Comités de lucha sindical ahora deben ser formados en cada lugar de trabajo, uniéndose al movimiento estudiantil en las escuelas y las universidades, a nivel local y nacional; para discutir la forma de seguir después de la huelga, incluyendo planes para una huelga general de 24 horas en el año nuevo con una demostración nacional en Roma.



Un claro pliego de demandas se debe elaborar, incluyendo:


* Un completo retiro de las leyes 133 y 137 de educación (recortes de empleo, cierres y privatización).

* Una marcha atrás en los ataques de Brunetta y Tremonti en el sector público.

* Ningún debilitamiento de los contratos nacionales.

* Abolición de la ley 30 sobre trabajo ‘precario’. El subsidio de desempleo se debe extender a todos los trabajadores.

* Un salario mínimo de por lo menos 1.300 euros por mes.

* Nacionalización bajo el control y administración democrática de los trabajadores de las compañías amenazadas de cierre.



Una alternativa política

La crisis económica también plantea la necesidad de construir una alternativa política a Berlusconi, el PD (Partido Democrático) y a los otros principales partidos capitalistas. Desafortunadamente, la mayoría de la dirección del PRC (Partido de Refundación Comunista) parece no haber comprendido la magnitud de la actual crisis y la necesidad de un programa anti-capitalista y socialista. El volante del PRC para la huelga del 12 de diciembre, por ejemplo, llamaba vagamente por “un fuerte rol público” en la política industrial, en vez de lanzar una clara demanda por la nacionalización bajo control y administración democrática de los trabajadores. El partido está en peligro de despilfarrar una oportunidad para restaurar su credibilidad entre los trabajadores y gente joven; y de reconstruir el partido en una fuerza de masas que podría sentar las bases para un futuro gobierno de los trabajadores.


Los marxistas dentro del PRC continuarán luchando para que el partido adopte un verdadero programa socialista que pueda ligar las luchas actuales a la necesidad de una transformación fundamental de este sistema capitalista en crisis, mientras que nos unimos a los trabajadores, estudiantes, movimientos sociales y otras fuerzas en la campaña para construir un partido anti-capitalista de masas.

comentarios (0) / Read More

Suscribirse a: Entradas (Atom)